a inten��o de quem desenvolveu orienta��o a objetos, foi aproximar o mundo 
abstrato do desenvolvimento de sistemas ao mundo real, portanto coisas como 
heran�a m�ltipla n�o fazem sentido na orienta��o a objetos, pelo contr�rio, 
atrapalha a defini��o podendo levar todo um projeto ao fracasso. O C++ deturpou 
o conceito de O.O. mas o java veio para resgatar isso. Sobre interfaces, estude 
um pouco mais e perceber� que tem todo o sentido, mas estude com o conceito de 
O.O. e n�o do C++.

at�...

> 
>       N�o sei se voc� j� reparou mas se voc� ler 100 livros considerados 
"b�blias
> da tecnologia", ou seja, livros escritos por pessoas t�o gabaritadas que
> ningu�m se atreve a contestar, voc� ir� encontrar 100 defini��es totalmente
> diferentes sobre o que � Orienta��o a Objetos. Por incr�vel que pare�a esta
> � uma experi�ncia extremamente semelhante a leitura de 100 poesias que falam
> sobre "o que � o amor".
>       O que estou querendo dizer � que Orienta��o a Objetos n�o � como uma 
lei da
> f�sica onde todos s�o un�nimes em concordar com o �nico conceito que define
> a lei.
>       Eu por exemplo acho um erro grav�ssimo considerar o uso de interfaces 
como
> mecanismo para implementar heran�a m�lipla, pelo simples fato de que nesse
> caso n�o existe heran�a nenhuma e sim uma implementa��o dos m�todos em todas
> as classes que implementarem as interfaces, dessa forma apesar das classes
> possuirem os mesmos m�todos as implementa��es destes podem ser totalmente
> distintas, o que de forma alguma ocorre na heran�a. No entanto existem
> v�rios livros muito conceituados, e que s�o realmente bons, que ensinam como
> implementar heran�a m�ltipla atrav�s de interfaces, o que ocorre � que seus
> autores tem um conceito de Orienta��o a Objetos diferente do meu.
>       Portanto n�o se preocupe em discutir o "sexo dos anjos", como diria um
> professor meu. Estude muito, critique tudo o que voc� aprender, exercite os
> seus conhecimentos e finalmente forme a sua opini�o e defenda-a, n�o importa
> quem discorde dela.
>       Apenas para n�o deixar voc� sem uma resposta objetiva sobre a bola que
> levantou, eu prefiro a abordagem do Java para os tipos primitivos, pelo
> simples fato de que na maior parte do tempo voc� precisa deles exatamente
> desta forma que eles s�o e n�o com o comportamento de objetos. Por exemplo,
> porque eu precisaria de um objeto para implementar um contador, um somador
> ou um valor retornado por uma express�o matem�tica? Para as situa��es mais
> espec�ficas e sofisticadas existem os "wrappers" que cumprem muito bem o seu
> papel.
>       Conceitualmente eu fico com a flexibilidade do Java ao inv�s da 
filosofia
> "100% OO" do Smalltalk.
> 
>       Um abra�o,
> 
>       Anderson M. C. de Souza
> 
> -----Mensagem original-----
> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Enviada em: sexta-feira, 16 de fevereiro de 2001 14:46
> Para: [EMAIL PROTECTED]
> Assunto: [java-list] [OFF-TOPIC] Java� uma linguagem OO pura??????
> 
> 
> Ol�!!!!!!
> 
> Tendo uma aula na faculdade eu discordei da afirma��o de um professor:
> "Java � uma linguagem OO pura!".
> Eu disse isso devido ao fato da exist�ncia dos tipos primitivos (boolean,
> int, float, double, char) e eles n�o terem um comportamento de objetos (com
> m�todos, propriedades, etc) sendo necess�rio para isso os "wrappers de
> tipo", algo que n�o acontece em Smalltalk por exemplo.
> Agora, gostaria da experi�ncia e do conhecimento de voc�s, estaria eu
> completamente errado????????????
> 
> Obrigado.
> 
> Mps
> 
> 
> ------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
> http://www.soujava.org.br  -  Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP
> d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
> regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
> para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
> -------------------------------------------------------------------------
> 
> 
> 
> ------------------------------ LISTA SOUJAVA ---------------------------- 
> http://www.soujava.org.br  -  Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP 
> d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
> regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
> para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED] 
> -------------------------------------------------------------------------
> 


-----------------------------------------------------
E-Mail enviado por WebMail - http://www.bignet.com.br



------------------------------ LISTA SOUJAVA ---------------------------- 
http://www.soujava.org.br  -  Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP 
d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED] 
-------------------------------------------------------------------------

Responder a