Eu tenho apenas assistido a toda essa discucao mas nao resisti aa tentacao
de dar o meu palpite...
Eu estou mais para o lado do Andre do que para o lado do Mister M.
"Conceito" de qualquer coisa eh uma coisa meio aleatoria. Alguem define o
conceito e aquilo passa a valer. Mas o que essa discussao toda mostrou eh
que nenhum dos dois conceitos pegou de verdade, e o termo "polimorfismo"
passou a significar diferentes coisas dependendo de _quem_ o usa.
Na minha o opiniao isso nao faz a menor diferenca. Sempre achei que
poliformismo era pura e simplesmente method overriding. Mas os argumentos a
favor ou contra a validade do termo para method overload sao igualmente
fortes.
O que importa para mim eh: Voce sabe usar method overriding eficientemente?
Voce sabe usar method overloading eficientemente? Sabe? Entao otimo, nao faz
a menor diference qual dos dois eh "polimorfismo" ou nao. Se quiserem
podemos criar um novo termo e passar a usa-lo...
Pronto. Ai estao os meus cinco centavos...
Abracos a todos,
Marcelo Quintella
----- Original Message -----
From: "Andre Mendonca" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: March 21, 2001 1:26 PM
Subject: RE: [java-list] Polimorfismo (PARA FECHAR) II
>
> Mister M,
>
> > -> Depois, alguem em algum ponto do universo (nao lembro
> > quem, estou correndo atras, acho q era um grupo de autores)
> > determinou q para ser uma linguagem OO, vc precisa ter
> > abstracao, encapsulamento, heranca e polimorfismo. Foram
> > essas caras (preciso achar isso, tah dificil...) q definiram
> > q polimorfismo EH OVERRING E DYNAMIC BINDING.
>
> Isto nao impede que o conceito seja estendido ou re-interpretado.
> Ou que alguem diga que overloading eh um tipo especifico de
> polimorfismo. Este alguem, em algum ponto do universo, disse
> isso e o conceito pegou, tanto que muita gente hoje concorda com
> ele. Essa pessoa estendeu o conceito. Eu simplesmente nao posso
> dizer que o cara esta _errado_. Eh um conceito novo.
>
> > -> Por isso, o uso de polimorfismo significando overloading foi
> > considerado inapropriado para OOP, jah q, segundo a definicao dos
> > camaradas acima, vc precisa implementar o polimorfismo para ser
> > uma linguagem OO mas nao precisa implementar overloading.
>
> Eh exatamente sobre isto que eu estou falando. A linguagem que
> implementa overloading, de acordo com este novo (?) conceito,
> implementa "polimorfismo multiplo", ou qualquer outro nome que
> tenha sido adotado. Eh uma nova nomenclatura, apenas.
>
> > Soh estou comentando q sua definicao vem de conceitos q foram
> > se tornando "deprecated" com o tempo.
>
> Pode ate ser, mas ainda sao utilizados e aceitos por _muita_ gente.
> Essas pessoas nao acham que o termo seja tao deprecated assim.
>
> > Eu nao falei qdo disserem polimorfismo, mas sim polimorfismo
> > no conceito OOP.
>
> De novo. Conceito de quem? O conceito nao pode ser estendido?
>
> > Polimorfismo em OO eh sempre overriding e dynamic binding
>
> De acordo com o seu conceito (e de muitas, muitas outras pessoas,
> eh bem verdade)
>
> > Sim, mas acho q alguem (OMG, sei lah) regulamentou a OO e o
> > polimorfismo (por consequencia) do jeito q expliquei (so preciso
> > achar...)
>
> Alguem pode ter feito isto e o conceito pode ter sido mudado
> posteriormente, ou algumas pessoas podem ter adotado uma nomenclatura
> diferente. Acho que eh saudavel a aceitacao de novos conceitos, por
> mais estranhos que eles possam parecer. Eh possivel que no futuro
> chegue-se `a conclusao _unanima_ de que overloading nao eh polimorfismo
> porem, _hoje_, os dois conceitos sao aceitos. Nao da pra dar as costas
> para tanta gente que acha o contrario.
>
> > Nao, dentro do contexto de algumas linguagens sim, mas em OO,
> > conceitualmente nao (vide explicacao acima).
>
> Nao existe um conceito de OO imutavel eh inquestionavel. Eh assim que
> as coisas evoluem. Se alguem sugeriu uma modificacao, pode ser que
> ela seja valida.
>
> > Polimorfismo tem a ver com a mesma mensagem
>
> Mais uma vez, de acordo com o conceito que voce defende. Outras
> pessoas discordam.
>
> Cordialmente,
>
> Andre Mendonca
> [EMAIL PROTECTED]
>
> ------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
> http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP
> dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
> regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
> para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
> -------------------------------------------------------------------------
>
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP
dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
