Mas nao eh heranca multipla, acho q esse eh o ponto...
Eh uma forma, digamos, desnatural - do ponto de vista dos puristas, noa meu
- de se poder fazer polimorfismo, mas nao eh heranca multipla.
Concordo q essa discussao, assim como a do q eh polimorfismo, jah estah se
desviando um pouco de um foco preciso. Saber se o Java eh 100% OO ou nao eh
bastante importante, na minha opiniao, - e tecnicamente nao eh, por outras
razoes como os primitivos e nao pela heranca multipla - mas como por hora
nao podemos chegar a uma conclusao definitiva sobre isso (nem os mestres
conseguem), encerremos esta Thread com um brutal stop() - mesmo deprecated
... :-)
P.S.: BTW, uma discussao sobre Threads seria muito proveitosa, vejo q a
maioria das pessoas "apanha" dos yields, synchronizeds, waits, notifys e
sleeps da vida...
----------------------------------------------------
Michael Nascimento Santos
Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform
Moderador SouJava
Analista/Consultor
CPM Sistemas - www.cpm.com.br
>From: "Soraia-Prisco" <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: <[EMAIL PROTECTED]>
>Subject: RES: RES: [java-list] OO em Java
>Date: Wed, 13 Jun 2001 10:03:24 -0300
>
>Mister M,
>
>Se tu fores ver bem eu n�o disse que � a mesma coisa disse que a heran�a
>multipla �
>
>"implementada atraves da utiliza��o de interfaces"... mas isso � bobagem,
>tu
>n�o achas?
>
>Tem realmente importancia discutir se � 100% OO ou n�o? (Desculpem a minha
>ignor�ncia mas n�o acho t�o importante.)
> A grande sacada do Java � ser multiplataforma e permitir programar OO
>(100%
>ou n�o).
>
> N�o respondo mais sobre este assunto � lista por entender que temos
>outras
>prioridades.
>
>OK? Um abra�o. Soraia
>
>-----Mensagem original-----
>De: Mister M [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
>Enviada em: quarta-feira, 13 de junho de 2001 08:20
>Para: [EMAIL PROTECTED]
>Assunto: Re: RES: [java-list] OO em Java
>
>
>Ha controversias:
>
> >From: "Soraia-Prisco" <[EMAIL PROTECTED]>
>
> >Pode ser, mas o que eu falei sobre Heran�a Multipla est� no livro Core
>Java
> >2:
> >
> >.p�ginas 204 a 205 onde cita a op��o dos projetistas de Java em:
> >"introduzir
> >a no��o de interfaces para recuperar a funcionalidade que a heran�a
> >m�ltipla
> >oferece. Os projetistas Java optaram por esse caminho porque as heran�as
> >m�ltiplas (como no C++) tornam os compiladores muito complexos ou muito
> >ineficientes. ";
>
>Note q recuperar a funcionalidade de heranca nao quer dizer SER IGUAL a
>heranca multipla, ninguem falou isso... Na verdade, fala aih q os
>projetistas do Java optaram por OUTRO caminho, NAO O DA HERANCA MULTIPLA.
>
> >.na p�gina 5 no item "Orientada a Objetos" cita : " A principal diferen�a
> >entre Java e C++ neste aspecto (OO) reside na heran�a m�ltipla, para o
>qual
> >o Java apresenta uma solu��o melhor... "
>
>MELHOR nunca foi A MESMA COISA, entendeu?
>Nao se sinta ofendida com o comentario, mas essa analise "ao pe da letra"
>mostra q eh tudo uma questao muito subjetiva...
>
>----------------------------------------------------
>
>Michael Nascimento Santos
>Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform
>Moderador SouJava
>Analista/Consultor
>CPM Sistemas - www.cpm.com.br
>
> >OK? Um abra�o.
> >
> >-----Mensagem original-----
> >De: Cicero Leonardo Nogueira Junior [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> >Enviada em: ter�a-feira, 12 de junho de 2001 16:14
> >Para: [EMAIL PROTECTED]
> >Assunto: RES: [java-list] OO em Java
> >
> >
> > Soraya, sei que a sua inten��o � de ajudar, mas vc est� equivocada,
> >sobre INTERFACE X Heran�a M�ltipla. O fato do java utilizar desse
>excelente
> >recurso "INTERFACE", n�o quer dizer que ele esteja utilizando de heran�a
> >m�ltipla e vou alem, n�o tem nada haver uma coisa com a outra.
> > C�cero Leonardo
> >
> >-----Mensagem original-----
> >De: Soraia-Prisco [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> >Enviada em: ter�a-feira, 12 de junho de 2001 14:43
> >Para: [EMAIL PROTECTED]
> >Assunto: RES: [java-list] OO em Java
> >
> >
> >Carlos,
> > N�o sou uma expert em java (ainda), mas a informa��o que tenho de
> >universidade e de livros � :
> > -Java implementa a heran�a multipla atrav�s da utiliza��o de
> >"interfaces", isto j� pude comprovar;
> > -Tem uma linha de 'pensadores' de Java que dizem que Java n�o �
> >100% OO pois uma linguagem pura OO s� pode manipular objetos e como o
>Java
> >tem vari�veis b�sicas (double, int, char, short, long, byte, float), que
> >n�o
> >s�o objetos, isso a tornaria uma linguagem "n�o puramente OO".
> > -Assim como tem pensadores que acreditam que essa facilidade
> >apresentada pela linguagem de ter vari�veis b�sicas n�o a desqualifica
>como
> >uma linguagem 100% O.O., pois a mesma implementa todas as funcionalidades
> >da
> >orienta��o a objetos.
> >
> >Espero ter contribuido. Soraia
>_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP
d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
