Sim cara,
 
eu realmente n�o acho que isso seja um defeito (foi uma decis�o (estranha) de projeto da equipe que criou o Java), mas quando vou ensinar aos meus alunos o conceito de "membros protegidos" sem eles usarem pacotes, fica sem sentido.
 
A defini��o em Orienta��o a Objetos (nada a ver com Java) � que um membro protegido s� pode ser acessado pela classe que o declarou ou uma de suas subclasse.
 
Em Java, isso s� ocorre quando voc� agrupar as classes dentro de um pacote. Se voc� n�o usar pacotes, o modificador protected se comporta igual ao public. (porque Java considera todas as classes em um mesmo "pacote padr�o" se um pacote n�o for declarado explicitamente)
 
Lembra que "pacotes" � uma t�cnica adotada pelo Java mas que n�o � definida em Orienta��o a Objetos.
 
� isso a�, n�o precisa ficar defendendo o Java, melhor � discutir o comportamento da linguagem, buscando aprender mais com a opini�o de todos.
 
E n�o precisa ficar citando os criadores do Java :^) Se as tuas opini�es forem espertas, elas valem tanto quanto a deles :^))
 
Um abra�o,
 
    Felipe Ga�cho

Responder a