Oi pessoal! Uma vez alguem me perguntou, e eu não soube dar um motivo 100%:
"Porque a java.lang.Object não é abstract"? Ela poderia perfeitamente ser abstract, já que não é preciso ter métodos abstratos para a classe ser abstrata. Você poderia ainda se referenciar a Objects, criar array de Objects e tudo mais. A única coisa que você não poderia fazer, seria instanciar Objects. A única utilidade de instanciar Objects, a meu ver, é utilizar como objetos de tag, ou como mutex (declara uns Objects estáticos e da syncrhinized neles!). Mas pra isso basta você criar uma inner classe bem inutil, só pros mutexes e coisas do gênero. Existe alguma coisa que faria o java.lang.Object precisar ser concreta? Ou foi apenas uma decisão de implementação? ====================== Paulo Eduardo Azevedo Silveira Grupo de Usuários Java http://www.guj.com.br/ ------------------------------ LISTA SOUJAVA ---------------------------- http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm historico: http://www.mail-archive.com/java-list%40soujava.org.br para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED] -------------------------------------------------------------------------
