Faux,
Cette notion n'est qu'un short - cut vers Class.forName()....
Que le compilateur fait !
Dominique
|---------+---------------------------->
| | Remi Forax |
| | <[EMAIL PROTECTED]|
| | r> |
| | |
| | 10/01/2003 14:35 |
| | Please respond to|
| | java |
| | |
|---------+---------------------------->
>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|
|
| To: [EMAIL PROTECTED]
|
| cc: (bcc: Dominique Gallot/BRU/MASTERCARD)
|
| Subject: Re: Typecasting et tableaux
|
>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
Erik Mazoyer wrote:
>Une petite disgression pour commencer :
>
>Tu peux avoir la classe sans passer par le nom :
>
>core.object.data.DataObject.class
>
>est �quivalent �
>
>Class.forName("core.object.data.DataObject")
>
>sans les exceptions.
>
Juste pour couper les cheveux en 4, c'est preque �quivalent,
en fait, c'est �quivalent avec javac mais pas avec jikes
(et c'est jikes qui a raison !!!).
Class.forName(...) effectue l'initilisation de la classe si celle-ci
n'a pas d�j� �t� initialis�, ce qui n'est pas le cas de
Biniou.class.
Remi (en pleine digression, lui aussi)
