Pour toplink, qui fait partie dor�navant des produits d'Oracle :
http://otn.oracle.com/products/ias/toplink/content.html

Sinon, un pointeur int�rressant d�j� mentionn� dans la liste:
http://c2.com/cgi-bin/wiki?ObjectRelationalToolComparison


Laurent.
----- Original Message -----
From: "Olivier Richaud" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Laurent For�t" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, March 20, 2003 2:21 PM
Subject: RE: suite...


> Merci Laurent,
>
> Aurais-tu un pointeur sur TopLink?
>
> Par ailleurs, je reponds aussi � la r�ponse faite par Eric Samson de
> Libelis. Je ne suis pas sur Paris et ne pourrais pas y monter, aussi
> aurait-il l'obligeance de m'envoyer un white paper sur un cas concret de
> passage � JDO d'une application existante.
>
> > -----Original Message-----
> > From: Laurent For�t [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> > Sent: jeudi 20 mars 2003 11:48
> > To: [EMAIL PROTECTED]
> > Subject: Re: suite...
> >
> >
> > R�ponse1 :
> >
> > Ayant la m�me probl�matique, je r�pond. Nous avions une application qui
> > tournait sur Castor. Dont les r�sultats nous satisfaisaient pas. En
effet,
> > d�s que nous  voulions remonter un objet, il nous monter toute une
grappe
> > d'objets impressionnant pour chaque jointure. Pour casser cel�, nous
> > limitions les jointures dans le mapping en r�cup�rant les references et
> > chargions l'objet si n�cessaire. ce qui est lourd et ce qui
> > limite l'interet
> > d'un mapping Objet relationnel. Pour les m�mes raisons, nous avions
> > incorpor�s du pur JDBC dans notre couche de persistence.
> > Maintenant nous sommes en train de passer � Toplink. Nous avons
> > donc d�finis
> > la politique suivante :
> > On d�finit des interfaces dont l'impl�mentation castor/jdbc doit
respecter
> > quittent � d�grader les perfs, ces interfaces correspondent �
> > l'impl�mentation Toplink voulue de notre couche de persistence. Toutes
les
> > couches au dessus de la persistence doivent dor�navant manipuler ces
> > interfaces. Ainsi, le choix de l'impl�mentation se fait juste au moment
de
> > l'initialisation.
> > Finalement, on "refactore" au fure et � mesure en . Ca � l'air de
> > fonctionner, mais c'est laborieux.
> >
> > R�ponse2 :
> >
> > Je pense que nous ne pouvons pas faire tout exactement ce que l'on peut
> > faire avec SQL. Mais si le mapping est bon. On a des objets beacoup plus
> > facilement manipulables que des tables.
> >
> > R�ponse3:
> >
> > Pour l'instant Toplink nous donne enti�re satisfaction et va nous
> > permettre
> > de d�finir r�ellement le mapping que l'on souhaite. Mais bon on a
> > pas encore
> > fait de tests de perf.
> >
> > Laurent.
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Olivier Richaud" <[EMAIL PROTECTED]>
> > To: <[EMAIL PROTECTED]>
> > Sent: Thursday, March 20, 2003 9:59 AM
> > Subject: JDO : suite...
> >
> >
> > > Bonjour � tous,
> > >
> > > Je regarde de plus en plus pr�s JDO pour remplacer du code
> > �tablissant un
> > > mapping Objet/Relationnel fait � la main.
> > >
> > > J'ai remarqu� que certains d'entre nous commencent � examiner
> > cette techo.
> > >
> > > A l'�poque, on avait regard� les entity beans des EJB pour r�aliser la
> > > persistence, mais nous nous sommes tr�s tr�s vite rendu compte que ce
> > > n'�tait strictement pas exploitable, ni en terme de performance, ni en
> > terme
> > > de navigation. Au final, le design conduisait � �crire beaucoup de
code
> > avec
> > > JDBC dans les m�thodes ejbLoad, ejbStore.
> > >
> > >
> > > Nous avions aussi �valu� les bases de donn�es objets.
> > >
> > > D'o� notre propre mapping aujourd'hui que nous souhaiterions
> > voir �voluer.
> > >
> > > Aujourd'hui, nous sommes pr�ts � �valuer JDO mais des questions
> > restes en
> > > suspend :
> > >
> > > 1- Comment reprendre le mapping sur les tables d�j� existantes et ne
pas
> > > partir "from scratch"? Je n'ai pas eu l'impression que cet aspect soit
> > > beaucoup pris en compte par les implantations qui arrivent, alors que
> > c'est
> > > fondamental.
> >
> > >
> > > 2- Le langage pour faire les queries n'est ni OQL, ni SQL.
> > Avez-vous d�j�
> > > constat� de graves lacunes? Peut-on aujourd'hui faire ce que nous
avons
> > > r�ussi � faire avec SQL?
> > >
> > > 3- Avez-vous une implantation � recommander?
> > >
> > > Merci � tous d'avance pour vos r�ponses.
> > >
> > > Olivier.
> > >
> > >
> > >
> >
>
>

Répondre à