> Ernst Jünger wrote: > > 8 > > Zur Maxime zurück. Sie ließe sich auch umkehren: »Wenn wir glaubten, die > Kunst müsse unmoralisch sein, so wäre dies das Ende der Kunst.« > Ein Streit in den Vorhöfen. Dem Wort »Kunst« lassen sich beliebig viele > Adjektiva voranstellen, ohne daß damit eine bestimmte Aufgabe getroffen > würde - vorausgesetzt, daß überhaupt eine Aufgabe oder selbst eine > Tätigkeit besteht. Ein Maler hat Sicht, doch keine Absichten. > Daß die Kunst spezifisch nicht faßbar ist, beweist ihre Autarkie, sogar > ihre Souveränität-um nicht noch weiter zu gehen. Götter, Titanen, > Heroen, Bettler, Cäsaren, Unholde, Spießbürger sind Motive, durch die > sie hindurchgeht, Großes bewirkend, doch ohne sich selbst zu ändern - > sie gleicht der Welle, die Schiffe hebt und vernichtet, gleichviel ob > sie dem Handel, dem Krieg, dem Raub oder der Lust dienen. > A few minor suggestions, Walter:
8 Back to the maxim. It could also be reversed (inverted?): "If we were to believe that art should be immoral, it would be the end of art." A quarrel in the outer courts. The word "art" can be combined with as many adjectives as it pleases, without hitting a certain task with it (The word "art" can combine itself with as many adjectives as it pleases, without thereby hitting any certain task) - assuming that (even) a task or an action (even) exists. A painter has sight (vision), not intentions. The fact that art cannot be grasped specifically gives proof of its self-sufficiency, even of its sovereignity - not to say more. Gods, titans, heroes, paupers, caesars, fiends, philistines are motives (passed through) (traversed) by art causing great effects without it changing itself. It (Art) is like a wave which raises and destroys vessels, no matter whether they serve commerce, war, robbery or delight (enjoyment?). *************************** Thomas Friese Association Eumeswil Vancouver http://www.eumeswil.org/
<<application/ms-tnef>>
