(english / srpskohrvatski.
A Jasenovac sono di nuovo "Pronti per la patria" – "Za Dom spremni!", come 
recita la lapide nera apposta pochi giorni fa dai veterani ustascia nei pressi 
dell'ex campo di sterminio che nel 1942-1945 era gestito dai loro ispiratori. 
Nessuna condanna è venuta da Bruxelles per questo nuovo gesto simbolico 
ignobile, dopo la "riabilitazione" di Stato del nazi-collaborazionista 
arcivescovo Stepinac pochi mesi fa... )




„ЗА ДОМ СПРЕМНИ“ ПОНОВО У ЈАСЕНОВЦУ


1) Wiesenthal Center Denounces Plaque With Ustasha Slogan in Town of Jasenovac
2) "Za dom spremni" usred Jasenovca
3) Salomon Jazbec: JASENOVAC (iz biltena "Naša Jugoslavija")
4) Simon Wiesenthal Center outraged by annulment of Stepinac conviction




Isto pročitajte:


„ЗА ДОМ СПРЕМНИ“ ПОНОВО У ЈАСЕНОВЦУ (Lj. Karan, понедељак, 05 децембар 2016)
Постављање табле ХОС у Јасеновцу није само провокација него далекосежна порука 
и претња...
http://standard.rs/politika/36389-„за-дом-спремни“-поново-у-јасеновцу


Sui crimini degli ustascia al potere in Croazia nel 1941-1945 ed in particolare 
sul loro sistema concentrazionario si veda la nostra pagina dedicata:
http://www.cnj.it/documentazione/ustascia1941.htm


Sulla riabilitazione dell' "arcivescovo del genocidio", il collaborazionista 
degli ustascia Alojizije Stepinac, da parte dello Stato croato si veda:
Clericofascismo (JUGOINFO 25 luglio 2016)
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8566




=== 1 ===


http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=14966995


Wiesenthal Center Denounces Plaque With Ustasha Slogan in Town of Jasenovac, 
Site of Mass Murder by Ustasha


December 6, 2016


Jerusalem – The Simon Wiesenthal Center today denounced the use of an Ustasha 
(Croatian fascist) slogan on a memorial plaque to Croatian soldiers who fell in 
the 90s, in the village of Jasenovac, site of the largest concentration camp in 
the Balkans, where close to 100,000 Serbs, Jews, Roma, and anti-fascist 
Croatians were murdered by the Ustasha.


In a statement issued here today by its director for Eastern European affairs, 
Dr. Efraim Zuroff, the Center noted that the use of slogans which incite to 
violence is forbidden by Croatian law, and that Za dom spremni (for the 
Homeland, ready) was an integral part of the propaganda accompanying the 
Ustasha genocidal campaigns against Serbs, Jews and Roma.


According to Zuroff:


"It is hard to believe that an incendiary slogan like Za dom spremni can be 
publicly displayed in a country which is a member of the European Union. Such 
slogans are an insult to the survivors of the Ustasha terror and part of an 
attempt to distort the history of World War II and the Holocaust, turning 
perpetrators into heroes."



For additional information please contact the Israel Office of the Wiesenthal 
Center, 972-2-563-1274 or 972-50-721-4156,  join the Center on Facebook, 
www.facebook.com/simonwiesenthalcenter 
<http://www.facebook.com/simonwiesenthalcenter>, or follow @simonwiesenthal or 
@EZuroff for news updates sent direct to your Twitter feed.

The Simon Wiesenthal Center is one of the largest international Jewish human 
rights organizations with over 400,000 member families in the United States. It 
is an NGO at international agencies including the United Nations, UNESCO, the 
OSCE, the OAS, the Council of Europe and the Latin American Parliament 
(Parlatino).




=== 2 ===



http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:638120-U-centru-Jasenovca-spomen-obelezje-s-ustaskim-pozdravom-Za-dom-spremni


NOVA USTAŠKA PROVOKACIJA: "Za dom spremni" usred Jasenovca
Jurica Kerbler | 03. decembar 2016. 16:52 > 19:25 | Komentara:  20 
<http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:638120-U-centru-Jasenovca-spomen-obelezje-s-ustaskim-pozdravom-Za-dom-spremni#>
U neposrednoj blizini mesta gde je u ustaškoj NDH bio zloglasni logor 
Jasenovac, postavljena je tabla na kojoj su isklesana imena pripadnika 
Hrvatskih odbrambenih snaga uz napis "Za dom spremni"


OD STALNOG DOPISNIKA: ZAGREB


U neposrednoj blizini mesta gde je u ustaškoj NDH bio zloglasni logor 
Jasenovac, postavljena je tabla na kojoj su isklesana imena 11 pripadnika 
Hrvatskih odbrambenih snaga uz napis "Za dom spremni". Tabla je u centar 
Jasenovca stavljena pre mesec dana, na pročelje zgrade na Trgu kralja Petra 
Svačića, ali do sada niko nije reagovao. Na tabli piše da su je postavili 
veterani HOS-a iz Jasenovca i Zagreba, a na postavljanju su bili brojni 
hrvatski političari.


"Novostima" je rečeno da postoje sve potrebne dozvole za postavljanje table i 
da nijedna gradska služba nije imala nikakav prigovor - ni na tekst koji je 
ispisan na tabli, ni na hrvatski grb koji se koristio u vreme NDH, kao ni na 
ustaški pozdrav "Za dom spremni".


U vreme ratova devedesetih pripadnici HOS-a, koji su delovali kao paravojska, 
koristili su ustaška obeležja, a njihove jedinice nosile su imena najvećih 
koljača.


Do sada tabla nije izazvala pažnju van Jasenovca, jer hrvatski mediji nisu o 
tome pisali, i jedina informacija pojavila se u zagrebačkim "Novostima" koje 
izdaje Srpsko narodno veće.


Reč je, kako tvrdi istoričar Hrvoje Klasić, i o postupku koji zaslužuje kazneno 
gonjenje, jer je istaški pozdrav "Za dom spremni" zakonom zabranjen.


STRAŠNI GOVOR


NA postavljanju table govorio je, uz predstavnike Jasenovca, i Hrvoje Niče, 
predsednik HSP-a Ante Starčevića, spomenuvši da je "zločinac Tito 21 godinu 
posle Drugog svetskog rata postavio velelepni spomenik 'Kameni cvet' Bogdana 
Bogdanovića u Jasenovcu, a mi tek sada, 21 godinu nakon Domovinskog rata, a 
postavljamo tablu našim palim bojovnicima".




=== 3 ===


Izvor: "Nasa Jugoslavija", Bilten XIV Novembar 2016. godine
http://www.nasa-jugoslavija.org/Bilten-14.pdf


J A S E N O V A C


Piše: Salomon Jazbec (1)


Povijest interneta predstavlja kratku povijest manipulacije javnim mnijenjem. 
Koliko god pružao korisnih, značajnih i konkretnih podataka, toliko ujedno 
sadrži laži, obmana, opasnih i štetnih izobličavanja činjenica, pri čemu je 
historija omiljena meta iživljavanja mnoštva anonimnih pojedinaca i grupa. Čini 
se da gotovo i nije potrebno elaborirati taj fenomen, jer svatko intuitivno 
osjeća kako je u nekom dijelu svojeg korištenja web-a bivao žrtvom internetske 
podvale ili pak svjedočio iskrivljavanju povijesne istine elektronskim putem. 
Povijesni je revizionizam u internetu pronašao svoj hram. 



Svakog se dana na oltaru tog hrama obavlja pogansko žrtvovanje Mnemozine, majke 
muza i božice pamćenja. Mnemozina u grčkoj mitologiji bješe božanstvo, no u 
ovom slučaju antičkog prokletstva za XXI. stoljeće lišena je svoje nedodirljive 
božanske prirode te poganskom pretvorbom preobličena u životinju. Svećenici i 
svećenice internetskih sljedbi svakodnevno kolju i pale Mnemozinu na sjajnom 
žrtveniku, da bi je – čudotvorno oživljenu – već sutradan nanovo ubijali. I 
ubijat će je tako iznova sve dok bude sredstava i načina. Za interes nema 
bojazni. Svjetina, sada „računalno opismenjena“ – no i dalje polupismena (s 
nepismenošću višeg reda) – tražit će i nadalje svoju porciju dnevne opsjene. 
Nebeska zaštitnica povijesti postade priklana junica.


Kako reče jedan naš aforističar devedesetih, povijest je bila naša učiteljica, 
a onda su došli neki manijaci i silovali našu učiteljicu. Silovali i 
masakrirali, dodao bih. Sve u suglasju s pandemonijem ratnih zločinaca i 
makabričnim katalogom zločinstava, što eruptiraju na Balkanu svakih pola 
stoljeća kao kakvo usudno antičko prokletstvo. Krvavo klatno se klati. Na 
starim klaonicama i žrtvama – imenovanim i neznanim – temelje se novi ratovi i 
novi genocidi. Koloplet zla ne prestaje se plesti. Zločinačko kolo ne prestaje 
se vrtjeti. Jednom žrtvovana čovjeka ubijaju iznova. Povijesni revizionizam na 
internetu postaje sredstvo masovnog uništenja memorije.


Internet možda nije najviši stupanj, ali je zato najprostraniji poligon obmane, 
manipulacije i malverzacije. Kao što se vidjelo iz slučaja matematičara 
Grigorija Jakovljeviča Pereljmana i njegovog dokaza Poincaréove slutnje, čak ni 
matematika – kao kraljica znanostî i vrhunac egzaktnosti ljudske misli – nije 
imuna na manipulacije World Wide Weba. Posredstvom interneta, moguće je jednom 
znanstveniku u virtualnom svijetu oduzeti kapitalno dostignuće iz stvarnog 
svijeta.


Kineski matematičari iskoristiše samozatajnost ruskog matematičkog genija da ga 
ponize na globalnom nivou i njegove znanstvene rezultate pripišu sebi, iako 
nikakva stvarnog udjela u svemu tome ne imahu. Zbog toga je petrogradski 
matematičar dr. Griša Pereljman odbio primiti sve počasti i milijunske novčane 
nagrade koje su bile namijenjene onome tko razriješi jedan od najtežih i 
najprovokativnijih problema matematičke znanosti, postavljen 1904. godine. Tim 
činom ukazao je na činjenicu, koliko je u sadašnjem trenutku lako uprljati 
čitav jedan – po defaultu uzvišen – akademski svijet. Da, i prije su se 
događale takve stvari, ali nikad ovako široko, ovako duboko, ovako dalekosežno 
i ovako brzo kao danas, kad se jednim klikom miša može plasirati neistina na 
milijardu adresa, kad se s dva-tri posta pred oči svijeta može postaviti 
burleskna predstava na portalu svjetske informacijske prvostolnice.


Ta kad se tako nešto već može zbivati na egzaktnom području ljudske misli, 
koliko li je to tek moguće na polju onih društvenih disciplina – s 
historiografijom kao oglednim primjerom – što su zbog svoje unutarnje 
elastičnosti i rubne fragilnosti podvrgnute svakojakim distorzijama i lomovima, 
dovodeći pokatkad vlastiti karakter do brutalne perverzije, pod lošim 
utjecajima iznutra i još pogubnijim vanjskim utjecajima?!


Ovisno o odsutstvu ili unosu ideološkog napitka, jedna te ista „povijest“ može 
biti doktor Jekyll i mister Hyde. Vrhunac tog procesa ogleda se u internetskoj 
enciklopediji pod imenom wikipedija.


Što nam hrvatska wikipedija, primjerice, piše o Juri Francetiću? „Hrvatski 
političar i vojnik, veliki rodoljub, osobno neobično hrabar i pošten.“ (2) O 
Anti Paveliću i njegovoj vladavini? „Hrvatski radikalni nacionalistički 
političar, razni pjesnici pišu pjesme posvećene njemu, nastaju slike i 
skulpture, status Srba u NDH se poboljšao, posebice u urbanim dijelovima.“ (3) 
O Vjekoslavu Maksu Luburiću? „Čovjek koji se na svoj način posvetio borbi za 
Hrvatsku, spašava desetke pravoslavne siročadi i smješta u institucije koje o 
svom trošku održava Ustaška obrana.“ (4) O Jasenovcu? „Partizani su 
fotografirali ljude koje bi sami pobili i navodili da su to žrtve ustaškog 
režima. Tamo je stradala 481 osoba.“ (5)


Takve stvari ne navodi čak niti notorni biografski leksikon „Tko je tko u NDH“ 
(u izdanju zagrebačke „Minerve“ iz 1997. godine). Pa čak i da navodi, znalo bi 
se kome te navode možemo pripisati, jer su leksikonske jedinice autorizirane.


Tako one o Juri Francetiću i Maksu Luburiću potpisuje Zdravko Dizdar (6), a onu 
o Anti Paveliću Slaven Ravlić (7), dok se na hr.wikipediji u autorskom i 
uredničkom svojstvu pojavljuju sablasti s nadimcima SpeedyGonzales, Kubura, 
Jack Sparrow, Flopy i Roberta F.


U konačnici iza čitavog tiskanog leksikografskog projekta stoji određeni 
(poznati i provjerljivi) urednički savjet, neko uredništvo, glavni urednik, 
urednik biblioteke. U slučaju biografskog leksikona „Tko je tko u NDH“, urednik 
biblioteke „Leksikoni“ nakladničke kuće „Minerva“ je Marko Grčić (8), a glavni 
urednik leksikona Darko Stuparić (9). U slučaju wikipedije, urednici su 
neimenovani ljudi. Za unose nitko ne odgovara. Za njihovu redakciju također 
(10). Nominalno je kao osnivač wikipedije i odgovorna osoba naznačen Amerikanac 
iz Londona Jimmy Wales, no dotični pojma nema, niti može imati saznanja o svemu 
onome što se svakodnevno kroz trinaest godina postojanja wikipedije 
objavljivalo i objavljuje, s obzirom da je dosad, samo na engleskom, 
publicirano četiri i pol milijuna enciklopedijskih jedinica, dok nove natuknice 
nastaju svake minute, na brojnim stranim jezicima, pa tako i hrvatskom (11).


Štoviše, teško da bi ikakav međunarodni urednički odbor mogao obuhvatiti 
informacijsku lavinu svakodnevnog stvaranja globalne internetske enciklopedije. 
Stanje u biti balansira između anarhije i entropije s jedne strane, odnosno 
više ili manje kontrolirane učinkovite samoorganiziranosti wikipedijskih 
ogranaka s druge, gdje se vrlo velikom količinom suradnika u konačnici ipak 
postiglo izvjesno ravnovjesje informacijskog obilja i vjerodostojnosti te 
relativna pouzdanost i nepristranost iznošenja činjenica i komentara, odnosno 
korisni mehanizmi popravaka i usavršavanja gradiva, pa ih možemo smatrati 
leksikografski relevantnim punktovima.


Wikipedije s više od milijun članaka u sadašnjem su času: nizozemska, ruska, 
poljska, švedska, njemačka, španjolska, talijanska i francuska. Wikipedije s 
više od četiristo tisuća članaka: ukrajinska, katalonska (12), vijetnamska, 
portugalska, kineska, norveška i japanska. Wikipedije s više od dvjesto tisuća 
članaka: češka, arapska, indonezijska, malezijska, finska, rumunjska, mađarska, 
turska, iranska, korejska i srpska. A wikipedije s više od pedeset tisuća 
članaka jesu: grčka, danska, bugarska, hebrejska, hindu, latvijska, slovačka, 
litavska, slovenska, tajlandska, estonska, baskijska, galicijska, urdu, 
esperanto, srpskohrvatska i hrvatska.


U tom pobješnjelom moru članaka i jezika i osoba i događaja i mjesta i pojava i 
tko zna čega sve još – teško je steći čak i najpovršniju preglednost. To nije 
tek obično more ili ocean, već čitav jedan tekući planet u stanju trajne 
uzburkanosti. Jasno je da se o bilo kakvoj ozbiljnijoj regulativi u tom mediju 
ne da ozbiljno niti govoriti. Stvar je prepuštena samoj sebi.


I kako se to onda rješava u stvarnosti? Improvizacijama i sustavima razvijenima 
usput. Opće se stanje drastično razlikuje od jedne wikipedije do druge. Dok je 
engleska enciklopedija s trideset i dvije tisuće suradnika i urednika dobro 
uređena i stvarno relevantna, pa se – po ocjenama leksikografa – praktički ne 
razlikuje po količini pogrešaka od najčuvenije svjetske tiskane enciklopedije 
(Encyclopedia Britannica (13)), dotle je situacija s manjim wikipedijama, koje 
imaju stotinjak stalnih anonimnih suradnika i urednika, loša, pa i 
katastrofalna. One su gotovo nekorisne, ne samo u pogledu problematičnih 
područja, već počesto i u nekim područjima koja se inače čine nespornima, jer 
je tim jedinicama naprosto posvećeno premalo pažnje, te su obrađene šturo, 
površno, ponekad i pogrešno, ili posve nerazumljivo. Nakon konzultiranja takvih 
kvazienciklopedijskih izvora, korisnici ostaju neinformirani i zbunjeni.


Djelomično je to rezultat procesa stvaranja članaka od strane nekompetentnih 
osoba, zatim premalog interesa stručnjaka za aktivnu i kontinuiranu suradnju na 
stvaranju sadržaja, no naposljetku i rezultat puke tendencioznosti ili kaprica 
onih koji su otvorili temu i ne dozvoljavaju da se njihovo viđenje ili 
iznošenje podataka dovodi u pitanje i podvrgava izmjenama.


Svaka korisna inicijativa tu završava u slijepoj ulici i nikakav Jimmy Wales iz 
Londona ili John Smith iz Huntsvillea, Alabama – zapamtite! – neće rješavati 
stvari što se dešavaju na vašoj wikipediji. Ona je prepuštena domaćim 
vandalima, hordi diletantskih skribomana bez imena koji odavno zauzeše 
administratorske i birokratske busije i drže ih pod punim naoružanjem (14), 
kako bi se mogli boriti za određenu političku ili ideološku ili religijsku 
pristranost. Samo se o tome radi. Ne o istini, ne o činjenici, ne o znanosti. 
Samo o odnosu sila na elektronskom bojištu. (15)


O tome i o – zezanju. Dvije trećine kreatora sadržaja wikipedije izjavilo je da 
sudjeluje u tome zbog zabave, a u studenom 2007. na prva tri mjesta motiva 
istrčali su „fun“ (!), „ideology“ (!!!) i „values“ (!?). Čak 13% kontributora 
mlađe je od 17 godina.


Sve to naravno ne bi bilo toliko štetno, kad bi se radilo o tome da netko krivo 
piše o dekadskim logaritmima, jer bi se konačnom konzultacijom s bilo kojim 
logaritamskim tablicama moglo provjeriti da je autor upisa o toj temi 
zabludjela neznalica i dokona budala (16). No kad se radi o složenim povijesnim 
temama koje nas se neposredno tiču, koje nas upravo bole, poput ustaškog logora 
smrti Jasenovac, ubrzo se uviđa da je zalaganje protiv povijesnog revizionizma 
na hrvatskoj inačici internetske enciklopedije mukotrpan i praktički nemoguć, 
upravo uzaludan poduhvat, što će pokazati slučaj suradnika internetskog portala 
H-Alter Marka Gregovića, opisan u njegovom žurnalističkom prilogu iz 2012. 
godine, pod naslovom „Nezavisna Wikipedija Hrvatska“.


Gregovićev članak započinje riječima: „U hrvatskoj inačici Wikipedije NDH je 
izraz stoljetnih težnji za samostalnošću, Ante Pavelić je književnik al pari 
Ivi Andriću, ustaški pokret ustvari nije bio ni rasistički ni totalitaran, 
Jasenovac je bio Raj na zemlji, a Maks Luburić ni u snu nije bio patološki 
ubojica. Želite li to sve ispraviti, nailazite na zabranu administratora.“ (17) 
Pa nastavlja: „Hrvatske inačica te enciklopedije koja ovih dana slavi devet 
godina postojanja, ipak nije samo blještavi spomenik slobodnom znanju i 
mogućnostima ljudske suradnje. Ona ima i mračniju stranu – prepuna je 
pseudoznanosti, izmišljotina i rasističkog revizionizma.“ (18) Zatim se 
Gregović – povodom devete obljetnice wikipedije – entuzijastično poduhvatio 
sređivanja hrvatske wikipedije, da ne dočeka sirotica jubilarnu obljetnicu tako 
uneređena. „Za početak odlučim izbrisati jednu irelevantnu i neprovjerenu 
rečenicu koja kaže da su logoraši iz Jasenovca često igrali nogomet, a da je 
svaki tim imao svoj dres. Smatrao sam da tako nešto, sve i da je bila istina, 
nema što tražiti u članku koji se bavi logorom smrti u kojem i ovako fali 
mnoštvo relevantnih detalja. I tako napravim malu izmjenu, izbrišem rečenicu o 
nogometu i osjetim se ispunjen doprinosom ljudskome znanju. U roku od sat 
vremena suradnik Jack Sparrow bez objašnjenja ukida moje izmjene. Malo me to 
čudi, ali prijeđem preko toga – možda Jack Sparrow toliko voli nogomet, da mu 
je njegovo spominjanje važno čak i u članku o logoru smrti. Odbijam dopustiti 
da mi to pokvari entuzijazam za sudjelovanjem. Krećem na popravljanje drugog 
članka – onoga o NDH. U njemu se također propušta napomenuti sve i svašta, ali 
odlučujem se dodati samo to da NDH danas ne smatramo prethodnicom suvremene 
Hrvatske. Referenca koju navodim je Ustav u kojem naravno piše da je hrvatska 
nastala na antifašizmu. Ovaj put osjećam se još korisnijim – faktički sam u 
enciklopediju dodao neko znanje koje će netko jednom možda upotrijebiti. Ubrzo 
postaje jasno da je i drugi pokušaj propao – ovog puta administrator Flopy bez 
objašnjenja briše moje izmjene. Meni sad prekipi što me tu neki Flopy 
zaustavlja u mojem prosvjetiteljskom zanosu i ukinem ja njegove izmjene i 
vratim na svoju verziju. Ukine on moje. Ja njemu. On meni. Ja njemu opet 
pokušam i – ne mogu! Shvatim da je članak zaključan na 48 sati (zbog tzv. 
vandaliziranja), a da sam ja zaradio nekakav “žuti karton” (također zbog 
vandaliziranja). Naravno, članak je zaključan na verziju koja ne spominje 
antifašizam suvremene Hrvatske. Nakon još nekoliko neuspješnih pokušaja 
uređivanja drugih članaka zasad odustajem od daljnje borbe – očito protiv sebe 
imam administratora koji ima moć i ne želi popustiti. Zaključujem da je za neke 
Wikipedijine administratore dobro da u Hrvatskoj ne postoje zakoni koji brane 
negiranje Holokausta jer bi ih dobar dio završio iza rešetaka.“ (19)


Napominjem da je na Facebooku pokrenuta grupa „Razotkrivanje sramotne 
hr.wikipedije“, koja ima četiri tisuće članova. Adresa joj je ndh.wikipedija. 
(20)


Primjećujete da ne ulazim u analizu samih članaka o logoru Jasenovac na 
hrvatskoj, srpskoj, srpskohrvatskoj i engleskoj wikipediji. Smatram da bih vam 
time oduzimao dragocjeno vrijeme. Svatko je od nas duboko ušao u tu 
problematiku i nema prijeke potrebe da samima sebi tumačimo ono što već 
predobro znamo. Napokon: iznjedrili smo brojne stručne radove o toj temi, 
sudjelovali na proteklih pet međunarodnih konferencija o Jasenovcu. Neki od nas 
napisali su čitave knjige o Jasenovcu. (I ja sam, primjerice, autor jedne od 
osamsto stranica.) Svatko od nas na kraju može na internetu otvoriti wikipediju 
i potražiti na njoj natuknice što se tiču Jasenovca i ostalih pojmova iz 
Nezavisne Države Hrvatske. Svatko od nas u stanju je razlučiti što je od 
napisanog istina, a što odraz bestidnog povijesnog revizionizma. To će – 
prosuđujem – vrijediti i za čitatelje zbornika radova VI. međunarodne 
konferencije o Jasenovcu.


Ovim radom želio sam skrenuti pozornost na problem wikipedijskog prikaza 
Jasenovca. Htio sam ujedno pokazati kako su i drugi prije mene to uočili kao 
problem, navesti što ih je zasmetalo i kakva su iskustva imali s pokušajima 
uređivanja članaka iz tematike NDH na hrvatskoj wikipediji. Ono što ipak želim 
konkretno istaknuti, jest to da se anonimni stvaratelji – a po svemu sudeći – i 
imatelji hrvatske wikipedije, u ispisivanju članka o Jasenovcu referiraju na 
pristrane, suspektne, isključive, nejasne i ispolitizirane izvore, kao i one 
insuficijentne informativnosti, od propovijedi fra Blaža Toplaka na „misi 
zadušnici za žrtve bačene u Husinu jamu“ (planina Kamešnica, uz staru cestu 
Livno-Sinj) 3. rujna 2011, do kompendija navoda revizionistkinje Ljubice Štefan 
o logoru Jasenovac, koji je skupio jedan slovenski građanin, ali sadržaj više 
nije dostupan na internetu, no poveznica postoji u okviru wikipedijske jedinice 
o Jasenovcu. (21)


O logoru Jasenovac izdano je od 1945. do danas preko tisuću i sto knjiga, 
publicirano preko tri tisuće stručnih radova. Od njih se na hrvatskoj 
wikipediji u rubrici „Knjige o Jasenovcu“ navode tek tri djela: knjiga Josipa 
Jurčevića Nastanak mita o Jasenovcu iz 2005.; knjiga Mladena Ivezića Jasenovac 
– brojke iz 2003. te knjiga Vladimira Horvata i Vladimira Mrkocija Ogoljela laž 
logora Jasenovac iz 2008.


Od vanjskih poveznica, hr.wikipedija daje link na blogerski post suradnika 
portala Dnevno.hr Tvrtka Dolića, pod nazivom „Istina o Jasenovcu“. Blog 
dotičnog blogera – koji tvrdi da je Isus bio Hrvat, a Marija Hrvatica (22) – 
portal Index.hr maknuo je sa svojih stranica krajem prošle godine, o čemu piše 
Jutarnji list 25. studenog 2013. u članku pod nazivom „Index.hr uklonio 
ustaškog blogera sa svojih stranica“. (23) Dolićev tekst „Istina o Jasenovcu“ 
iz 2010. objavljuje 17. ožujka 2014. godine Dnevno.hr. Već u njegovom uvodu 
nalazimo riječi: „Je li Jasenovac bio najveće svjetsko stratište ili običan 
pržun, kako svjedoče preživjeli logoraši i aktivisti Crvenog križa?“ (24) U 
svojim tekstovima Dolić iznosi „osobna saznanja da se u Jasenovcu živjelo jako 
dobro i ugodno“. (25)


Tekst Tvrtka Dolića „Istina o Jasenovcu“ jest poveznica koju leksikografska 
jedinica „Logor Jasenovac“ na hrvatskoj wikipediji daje još 11. svibnja 2014., 
iako je s portala Index.hr skinut u studenom 2013. – i na toj se poveznici taj 
„jako koristan“ tekst ne nalazi. Uz njega se daje poveznica na predavanje 
Ljubice Štefan s tzv. II. hrvatskog žrtvoslovnog kongresa 1998. godine 
„Poslijeratni Titov logor Jasenovac 1945.-1947/48.“, objavljen na internetskom 
portalu Stina hrvatskih pradidova. (26) Također se daje link na razgovor s 
Josipom Jurčevićem, „znanstvenim suradnikom Instituta društvenih znanosti ‘Ivo 
Pilar’ u Zagrebu i profesorom suvremene povijesti na Hrvatskim studijama 
Sveučilišta u Zagrebu“.


Uza sve navedeno, daje se začudo i poveznica na „Izvorno izvješće Zemaljske 
komisije Hrvatske (1946.)“ (uz bedastu opasku „pogrešna procjena broja 
žrtava“). (27) Međutim, na toj se poveznici predmetni članak ne nalazi.


Što se tiče spomenute procjene broja žrtava, hrvatska wikipedija od svih 
mogućih izvora citira tek ustaškog ratnog zločinca fra Miroslava 
Filipovića-Majstorovića, koji je procijenio „da je pod njegovim 
zapovjedni-štvom likvidirano oko 20.000-30.000 zaro-bljenika u glavnom 
jasenovačkom logoru.“


Kad navodi Žerjavićeve i Kočovićeve procjene broja žrtava, hrvatska wikipedija 
napominje: „Demografska istraživanja Vladimira Žerjavića i dr. Bogoljuba 
Kočovića, koji su radili neovisno jedan od drugoga, dala su slične rezultate. 
Prema Žerjaviću proizlazi da je u Jasenovcu stradalo oko 83.000 osoba (od toga 
između 45 i 52 tisuće Srba, 12 tisuća Hrvata i Muslimana, 13 tisuća Židova i 10 
tisuća Roma), dok je dr. Kočović došao do procjene da je u Jasenovcu život 
izgubilo oko 70.000 ljudi. Okvirne procjene ove dvojice stručnih istraživača do 
sada nisu opovrgnute nikakvim znanstveno utemeljenim argumentima.“ To je glupo 
ustvrđivanje, jer je navedene procjene oborio sam poimenični popis jasenovačkih 
žrtava JUSP Jasenovac. Službeni broj od 83.145 objavljen je na stranicama Javne 
ustanove Spomen-područje Jasenovac još u ožujku 2013. godine. (Novopopisane 
žrtve za prethodnih godinu dana nisu pribrojene, niti objavljene.) Poimenični 
popis beogradskog Muzeja žrtava genocida iz 2012. daje 88.000 jasenovačkih 
žrtava. (On se također kontinuirano dopunjuje.) Procjene koje su ispod ukupnog 
broja poimeničnih žrtava nisu validne i samim time su Žerjavićeve procjene 
jasenovačkih žrtava postale besmislene. Kočović nije dao nikakve procjene 
jasenovačkih žrtava; informacija o tome je hoax od strane Vladimira Žerjavića.


Povodom desete obljetnice hrvatske wikipedije, desetog rujna 2013. godine 
Jutarnji list piše o wikirevizionizmu – kako ga nazivam – pa u članku Gorana 
Penića „Desničari preuzeli uređivanje hr.wikipedije“ ističe sljedeće: „Da je 
hrvatska verzija Wikipedije izrazito pristrana i ultradesničarski intonirana, 
smatra i naš znanstvenik dr. sc. Pavle Močilac, koji je zbog toga i prekinuo s 
njima suradnju. Močilac kaže kako u temama koje se tiču povijesti, Drugog 
svjetskog rata i NDH dominira revizionistički ton u kojem se opravdava i veliča 
NDH i fašizam, dok se antifašizam portretira u jako negativnom svjetlu. To je 
opasno, kaže Močilac, jer se današnji učenici i studenti rado služe tim 
podacima za učenje i seminarske radove misleći da iza toga stoji struka. 
‘Izrazita pristranost i ideološka obojenost totalno obezvređuje kompletan 
projekt hr.wikipedije, što je tragedija, jer važnost projekta wikipedija za 
današnje obrazovanje postaje ogromna. Akademici generalno nisu skloni 
wikipediji upravo zbog toga što je pišu i uređuju vrlo često amateri koji, kao 
što vidimo, počesto ubacuju neistine, poluistine, vlastito (neutemeljeno) 
mišljenje, ideologiju, svoj pogled na religijska pitanja i slično, a vrlo često 
kao reference uzimaju irelevantne i loše internetske izvore ili čak 
revizionističke knjige’, kaže Močilac. On je nekoć uređivao članke iz područja 
farmakologije, jer mu je to primarna struka, ali kada je shvatio što sve piše 
na hr.wikipediji, odlučio je da u tome ne želi sudjelovati.“ (28)


Ukoliko je rat produženje politike drugim sredstvima – kako uči vojni 
teoretičar Clausewitz – onda je internet produženje rata drugim sredstvima. 
Pobjeđuje onaj tko je jači na mreži. Rat se dobiva na netu.


Ne smijemo, međutim, ni u kom slučaju potcjenjivati utjecaj wikipedije. 
Wikipedija je deveta najpopularnija web-stranica na svijetu sa sto dvadeset 
milijuna posjeta mjesečno, dok je u prosjeku svaki petnaesttisućiti posjetitelj 
ujedno i kontributor sadržaja, a od njih je otprilike desetina onih koji stalno 
pridonose stvaranju sadržaja na wikipediji. U jednom mjesecu wikipedija naraste 
za trideset milijuna riječi. Svakog mjeseca pridolazi četvrt milijuna novih 
registriranih korisnika wikipedije.


Ako pogledamo statistiku za hrvatsku inačicu wikipedije (prema podacima koje je 
krajem veljače ove godine prikupio i obradio analitičar podataka Fundacije 
Wikipedija Erik Zachte), hrvatska wikipedija se obraća potencijalnom 
čitateljstvu od šest milijuna ljudi, na njoj se nalazi 143,5 tisuće članaka, a 
uređuje je 167 suradnika, s prosječnom posjećenošću od 34 tisuće posjeta 
stranice na sat.


U odnosu na hrvatsku wikipediju, srpska wikipedija ima stotinu suradnika više, 
stotinu tisuća članaka više i obraća se dvaput većem broju govornika jezika na 
kojem je pisana. U isto vrijeme, ona ima samo 22 tisuće posjeta stranice na 
sat. Treba napomenuti da frekvencija posjeta stranice oscilira i fluktuira 
unutar jednog dana i mjeseca. Ovo su prosječni podaci, ali je u svakom slučaju 
zanimljiva činjenica da hrvatska wikipedija u prosjeku ima 60% veću posjećenost 
od srpske. Ukoliko uzmemo u obzir da se srpska wikipedija obraća dvaput većem 
potencijalnom čitateljstvu od hrvatske, to bi značilo da bi njezina prosječna 
posjećenost – u usporedbi s hrvatskom wikipedijom – trebala biti oko 70 tisuća 
posjeta na sat, dakle: ona bi trebala biti barem triput posjećenija nego što je 
to u sadašnjem trenutku.


U svjetlu svega toga, ne smijemo omalovažavati utjecaj hrvatske wikipedije, 
koja postoji od sredine veljače 2003. (29) Ona doduše iskrivljeno prikazuje 
tematiku NDH i ustaškog logora smrti Jasenovac, ali je u isto vrijeme vrlo 
posjećena i njezini članci formiraju javno mnijenje u Hrvatskoj te svim 
područjima gdje obitavaju govornici hrvatskog jezika: od Sjedinjenih Država i 
Kanade do Europske Unije i Švicarske; od Argentine i Čilea do Australije i 
Novog Zelanda; od Vatikana do Bosne i Hercegovine.


Na kraju ovog rada, želio bih se još vrlo kratko pozabaviti povijesnim 
revizionizmom en général. U izdanju Knjižare seljačke sloge 1946. u Zagrebu 
izlazi hrvatski prijevod knjige Putevima Evrope Ilje Erenburga. Na stranicama 
55-96 opisano je Erenburgovo putovanje kroz Jugoslaviju 1945. Nakon kratkog, 
ali dirljivog izlaganja ratnog martirija naših naroda, Ilja Erenburg postavlja 
pitanje: „Zar je moguće, da čovječanstvo ima tako slabo pamćenje, da će 
zaboraviti ove žrtve?“ (30)


Odgovaram nakon sedam desetljeća – moguće je. Ništa ne ide u prilog pamćenju i 
sjećanju. Internet je zadnji čavao u lijesu historiografije. Danas povjesnicu 
može ispisivati čak i osoba kojoj je oduzeta poslovna sposobnost. Povijesti nam 
izgledaju kao da ih je pisao J.R.R. Tolkien. Prepune maštovitih izmišljotina. 
Romansirane. Herojske. Drske. Crno-bijelog tkanja, sa sivom u tragovima i 
pokojim vriskom krvave boje. Heroji jedne strane za drugu stranu su zločinci. 
Žrtve jedne strane za drugu stranu ne postoje. Stratišta postaju zabavišta. 
Spomenici junačkoj borbi nestaju u prah, a humanizam je iščeznuo u bespućima 
povijesne zbiljnosti.


Pa i da jest, napokon, sve s tom povijesti – nekim čudom – potaman, postavlja 
se pitanje: što možemo naučiti iz povijesti? Možemo li išta naučiti? Jesmo li 
išta naučili? Što smo učinili da se ona ne ponavlja?
Što bismo uopće mogli učiniti? Te su dvojbe – izgleda – ušle već i u 
pop-kulturu, kad nam švedska glazbena grupa Roxette na svojem CD albumu iz 
1999. „Have a Nice Day“, u pjesmi „Crush on You“ poručuje kroz stih: „No 
lessons learned from history.“


Ništa iz povijesti naučili nisu, a kad mi pomremo – cijela jedna povijest 
umrijet će s nama. O budućim naraštajima ovisi hoće li ikada uskrsnuti ili će 
mrtvački plašt zaborava prekriti naš svijet.




(U Zagrebu, 15. svibnja 2014 – © Salamon Jazbec)
Rad za 6. međunarodnu konferenciju o Jasenovcu, Banja Luka 18-20. 05. 2014. 
godine.


1. Glavni tajnik židovske organizacije Margelov institut iz Zagreba; autor 
dvaju knjiških djela o fenomenu povijesnog revizionizma 2008. i 2010. godine. 
Učesnik Pete međunarodne konferencije o Jasenovcu i Prve međunarodne 
konferencije o Jadovnu.
2. Prema stanju od 10. rujna 2013. Navodi su uzeti iz članka novinara 
„Jutarnjeg lista“ Gorana Penića „'NDH NIJE BILA TOTALITARNA, A ŽRTVE U 
JASENOVCU POBILI SU PARTIZANI’ – Desničari preuzeli uređivanje hrvatske 
Wikipedije“; s uvodnim tekstom: „Ustaški pokret nije bio svjesno 
desno-radikalan, rasistički i totalitaran, za pojavu ustaške ikonografije u 
modernoj Hrvatskoj krivi su masoni, antifašizam je ograničavanje svih osnovnih 
ljudskih sloboda, partizanskih zločina bilo je triput više nego ustaških, a u 
Hrvatskoj se redovito organiziraju antifašističko-četničke proslave na račun 
poreznih obveznika.“
3. 
http://www.jutarnji.hr/radikalni-desnicari-preuzeli-uredivanje-hr-wikipedije–ndh-nije-svjesno-bila-totalitarna–a-antifasizam-se-bori-protiv-svih-sloboda-/1125398/
 (prema dostupnosti internetskog članka na dne 4. svibnja 2014. godine)
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Doktor povijesnih znanosti i znanstveni savjetnik na Hrvatskom institutu za 
povijest u Zagrebu. (U doba nastajanja leksikona „Tko je tko u NDH“ magistar 
znanosti i znanstveni asistent u Hrvatskom institutu za povijest.)
8. Doktor političkih znanosti i redoviti profesor na Katedri za sociologiju 
Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, urednik Hrvatske opće enciklopedije. 
(U doba nastajanja leksikona „Tko je tko u NDH“ magistar znanosti i urednik u 
Leksikografskom zavodu „Miroslav Krleža“.)
9. Pjesnik, prevoditelj, esejist i publicist iz Zagreba. Od 1959. do 1991. 
novinar „Vjesnika“; od 1991. do umirovljenja 2004. godine kolumnist zagrebačkog 
tjednika „Globus“.
10. Novinar i publicist iz Zagreba. Bivši glavni urednik omladinske revije za 
mlade „Polet“, zabavnog časopisa „Pop express“ i tjednika „Arena“. Pomoćnik 
glavnog urednika dnevnog lista „Vjesnik“ od 1985. do 1993. Od 1997. do 
umirovljenja 2007. godine glavni tajnik Hrvatske enciklopedije Leksikografskog 
zavoda „Miroslav Krleža“.
11. Na stranu činjenica da se kao suradnici na stvaranju leksikona „Tko je tko 
u NDH“ navode: „Srećko Pšeničnik, publicist, gl. urednik Nezavisne Države 
Hrvatske, Zagreb – Mississau (Kanada)“; „Vinko Nikolić, književnik, urednik 
Hrvatske revije, Zagreb“; „Živko Kustić, teolog i publicist, gl. urednik 
Informativne katoličke agencije, Zagreb“; „Dubravko Horvatić, književnik, gl. 
urednik Hrvatskog slova, Zagreb“; „Josip Pavičić, književni kritičar, Zagreb“; 
„msgr. Valter Župan, generalni vikar Krčke biskupije, Krk“ ili „dr. Šimun Šito 
Ćorić, književnik i misionar, predsjednik Svjetskog Hrvatskog kongresa, Bern“. 
(stranica XIII i XIV) Bez obzira na sve, četrdeset i osam osoba s imenom i 
prezimenom stoji iza dotičnog biografskog leksikona, a sve leksikografske 
jedinice potpisane su njihovim poznatim inicijalima. O sadržaju možemo 
raspravljati, no autorstvo je činjenica, jasno znamo komu što možemo pripisati 
i to je točka od koje možemo poći dalje. Što se tiče wikipedije, čini se kao da 
se sama od sebe ispisala. Njezine netočnosti doslovno ne možemo pripisati 
ikome. Glupo je kritizirati mašinu, a u ovom se slučaju sve u konačnici doima 
kao obračun s virtualnim vjetrenjačama.
12. Prosječna brzina čitanja odraslog čovjeka iznosi 250 riječi u minuti. 
Kontinuirano svladavanje tog teksta je, dakle, običnom smrtniku nemoguće.
13. Wikipedije su svrstane prema jezicima na kojima su bile pokrenute i dalje 
nastaju. Wikipedija u sadašnjem času djeluje na 285 jezika, tj. postoji 
sveukupno 285 zasebnih wikipedija.
14. Prema studiji objavljenoj u časopisu Nature iz 2005. godine. To je 
istraživanje osporeno od strane predmetne tiskane enciklopedije, s argumentom 
da je tokom analize premali broj stručnjaka analizirao premali broj usporednih 
članaka na wikipediji i Britannici.
15. Od dvanaesteročlanog globalnog arbitrarnog komiteta wikipedije, koji bi 
trebao rješavati sporna pitanja u gomili od tridesetak milijuna članaka i 77 
tisuća urednika, samo je jedan član registriran pod vlastitim imenom, David 
Fuchs, dok se ostali članovi nazivaju: AGK, Beeblebrox, GorillaWarfare, 
LFaraone, NativeForeigner, Newyorkbrad, Salvio giuliano (i.e. Salvius Iulianus, 
lat. pravnik i političar za Hadrijanove vladavine), Seraphimblade, Timotheus 
Canens (i.e. „Raspjevani Timotej“ na lat.), Worm That Turned i Floquenbeam. 
Tako da vam je i ta arbitraža u konačnici jedna vrsta vodvilja. Zaboravite na 
to.
16. Prema jednom istraživanju napravljenom na engleskom Sveučilištu Oxford 
2013. godine, najveći wikipedijski ratovi vođeni su oko leksikografskih 
jedinica: „George W. Bush“; „Anarhizam“; „Muhamed“; „Popis članova WWE“ 
(američke udruge profesionalnih hrvača); „Globalno zatopljenje“; „Obrezivanje“; 
„Sjedinjene Države“; „Isus“ te „Rasa i inteligencija“. Ti su članci bili 
najnapadaniji i najosporavaniji te pretrpjeli najviše izmjena i prepravaka. 
Slično istraživanje za hrvatsku i srpsku wikipediju nije vršeno, ali 
pretpostavljam da su teme iz Drugoga svjetskog rata – da tako kažem – na 
najvišem mjestu rovovskog pregledavanja i gerilskog uređivanja.
17. Problem je s medicinskim pojmovima, jer diletantski upisi mogu prouzročiti 
znatnu štetu, s obzirom da se primjećuje trend traženja medicinske samopomoći 
putem interneta, kod čega je wikipedija jedna od važnijih štacija za 
iznalaženje zdravstvenih savjeta o bolestima i njihovom liječenju. (Prema 
članku Julie Beck na portalu The Atlantic, 72% posjetitelja interneta je kroz 
proteklu godinu potražilo zdravstveni savjet na internetu, uključujući tu i 
same liječnike.) http://www.theatlantic.com/health/archive/ 
2014/05/can-wikipedia-ever-be-a-definitive-medical-text/361822/ (dostupnost 
članka na dne 11. svibnja 2014. godine)
18. http://www.h-alter.org/vijesti/mediji/nezavisna-wikipedija-hrvatska (prema 
dostupnosti na dne 4. svibnja 2014. godine)
19. Ibid.
20. Ibid. Potcrtavanje moje.
21. https://www.facebook.com/ndh.wikipedia?fref=ts (prema dostupnosti na dne 
11. svibnja 2014. godine)
22. http://www.safaric-safaric.si/materiali_cro/stefan_ljubica (prema 
pregledavanju natuknice „Logor Jasenovac“ na hr.wikipediji 11. svibnja 2014. 
godine; referiranje na taj link dano je u predmetnom tekstu kao fusnota br. 11, 
u okviru navoda: „Skrivajući se iza teških nedjela koje je ovdje počinio 
osovinski satelitski režim i koje je javno osudio nadbiskup Alojzije Stepinac, 
jugokomunistički je režim nastavio služiti se kapacitetima ovog logora sve do 
1947./1948. godine. Ova je činjenica skoro više od pola stoljeća bila tajnom za 
koju je znao samo vrh vlasti, osoblje logora, okolni stanovnici i obitelji 
preživjelih logoraša. I nakon toga, komunističko korištenje kapaciteta ovog 
logora bilo je znanstvenim tabuom. Sabirni logor Jasenovac je stoga bio logor 
dva totalitaristička režima: prvo ustaškog od 1941. do travnja 1945., a od 
svibnja 1945. do 1947./1948. komunističkog. Raščišćavanje logorskog prostora 
trajalo je sve do 1951.“)
23. 
http://croative.net/index.php/vijesti/item/3266-tvrtko-dolić-isus-je-bio-hrvat 
(prema dostupnosti članka na dne 11. svibnja 2014. godine)
24. 
http://www.jutarnji.hr/index-hr-uklonio-ustaskog-blogera-sa-svojih-stranica/1142344/
 (prema dostupnosti članka na dne 11. svibnja 2014. godine)
25. http://www.dnevno.hr/kolumne/tvrtko-dolic/117776-istina-o-jasenovcu.html 
(prema dostupnosti članka na dne 11. svibnja 2014. godine)
26. 
http://www.jutarnji.hr/sokantan-ispad-bloger-indexa—jasenovac-nije-bio-tako-los–a-ndh-je-isti-kao-rh–/1142224/
 (prema dostupnosti članka na dne 11. svibnja 2014. godine) Prema tom članku, 
Tvrtko Dolić – na kojeg se poziva hr.wikipedija – je također autor tekstova 
„Četnički smrad Boba Dylana“ i „Milanović je dokaz da kršćanski bog ne 
postoji“. Mislim da to dovoljno ilustrira ozračje hrvatske wikipedije.
27. http://shp.bizhat.com/T.jasenovac.html (prema dostupnosti članka na dne 11. 
svibnja 2014. godine)
28. http://hr.wikipedia.org/wiki/Logor_Jasenovac (prema dostupnosti članka na 
dne 11. svibnja 2014. godine)
29. 
http://www.jutarnji.hr/radikalni-desnicari-preuzeli-uredivanje-hr-wikipedije–ndh-nije-svjesno-bila-totalitarna–a-antifasizam-se-bori-protiv-svih-sloboda-/1125398/
 (dostupnost članka na dne 4. svibnja 2014 – kurziv moj) Manevre oko wikipedije 
možda objašnjava činjenica da je 91% kontributora muškog roda, iako je 
primijećen trend porasta suradnica u wikipedijskom miljeu.
30. Srpskohrvatska wikipedija postoji od kraja 2001. godine i ima 140 tisuća 
članaka, a pretpostavlja se da je može koristiti/razumjeti 23 milijuna ljudi, 
dok na njoj radi 46 urednika – no ima prosječnu posjećenost od samo 14 i pol 
tisuća posjeta na sat. Bosanska wikipedija ima skoro pedeset tisuća članaka, a 
prosječna posjećenost joj je šest tisuća posjeta na sat. Latinska wikipedija 
ima 105 tisuća članaka, a starocrkvenoslavjanska 540 članaka. Jidiš wikipedija 
ima šest urednika, jedanaest i pol tisuća članaka, tisuću posjeta na sat, a 
obraća se milijunu ljudi. Ladino wikipedija ima tri tisuće članaka, dva 
urednika, četiristo posjeta na sat, a obraća se stotini tisuća ljudi.
31. Ilja Erenburg Putevima Evrope; III. poglavlje „Jugoslavija“, 2. dio, str. 
59 – prijevod: S. Danilevska i N. Kolčevska. (Primjerak u vlasništvu S.J.)




=== 4 ===


http://inserbia.info/today/2016/07/nazi-hunter-outraged-by-annulment-of-ustasha-collaborators-verdict/
 
<http://inserbia.info/today/2016/07/nazi-hunter-outraged-by-annulment-of-ustasha-collaborators-verdict/>


Nazi hunter outraged by annulment of Ustasha collaborator’s verdict


By InSerbia with agencies -  Jul 25, 2016


BELGRADE – The Simon Wiesenthal Center (SWC) is outraged by the recent 
annulment of the 1946 conviction of Croatian Archbishop Alojzije Stepinac, for 
treason and collaboration with the Nazi-aligned Ustasha regime, The Jerusalem 
Post reported.


“As the leading Catholic priest in the Independent State of Croatia (NDH), 
Stepinac’s responsibility was to speak out on behalf of the innocent victims of 
the Ustasha, not to lend spiritual support to their murderers,” said the SWC’s 
top Nazi hunter, Dr. Efraim Zuroff.


“The genocidal campaign waged by the Ustasha against Serbs, their active 
participation in Holocaust crimes against Jews, and the murder of Roma and 
anti-fascist Croatians carried out in their network of concentration camps are 
among the most heinous crimes of World War II. No person who supported that 
regime should have their conviction annulled.”


The Zagreb County Court judge Ivan Turudić overturned the verdict last week, 
saying it had violated the right to a fair trial, the prohibition of forced 
labor and the rule of law.


Zuroff was dismissive of accounts that Stepinac later condemned Ustasha 
atrocities against Jews and Serbs.


“Bottom line is he was [NDH leader] Ante Pavelić’s priest, that says it all and 
it’s totally unforgivable,” he told The Jerusalem Post Monday. “He openly 
supported the regime, which committed mass murder and afforded them spiritual 
comfort and support,” he continued, saying the stance Stepinac took was of 
“huge significance.”


He says that for this reason, the annulment of the verdict is cause for 
celebration for nationalist and ultra right-wing Croatians. “Right now in 
Croatia there is a cultural, ideological war,” he states, saying that the 
latter are seeking to whitewash or modify the crimes of the Ustasha. “There are 
many people who view them as heroes because of their fierce patriotism and 
nationalism.”


Stepinac died in 1960, but remained as controversial a figure in death as in 
life. In 1998, Pope John Paul II beatified Stepinac, and his eventual 
canonization appears to be inevitable, though it was suspended by Pope Francis.


Zuroff remarked that the controversy over Stepinac is part of an ongoing war 
between Croatia and Serbia. “In Croatia there were 40,000 Jews. Of those 20,000 
were murdered by the Ustasha,” Zuroff noted, adding that many others were 
deported to Auschwitz. “But that was only a sideshow to the mass murder of the 
Serbs. This is tragedy of monumental proportions.”




Rispondere a