Question #230956 on KaliVeda changed:
https://answers.launchpad.net/kaliveda/+question/230956
John Frankland posted a new comment:
d'abord, la question simple:
Q: pourquoi la méthode KVCsI->GetEnergy() renvoie-t-elle une valeur nulle ?
A: c'est parce que l'énergie déposée dans le CsI dépend de la particule qui
s'y trouve,
donc il n'y a que KVCsI::GetCorrectedEnergy(Z,A) qui retourne une
énergie non nulle.
ensuite, la question compliquée:
Q: pourquoi ça marche pas pareil pour rings 1-9 et rings 10-17?
A: c'est encore cette vieille question de cohérence arrière qui est toujours
en attente de réponse...
dans la révision 589 de la 1.8, à la date du 12/3/2012
(http://bazaar.launchpad.net/~kaliveda-dev/kaliveda/1.8/revision/589) [inclue
dans la version 1.8.5 - https://launchpad.net/kaliveda/1.8/1.8.5], on a
introduit un traitement de la calibration et de la
cohérence arrière analogue à celle qui existe pour les couronnes 1-9 (et dans
laquelle les GetEnergyChIo() et GetEnergyCsI()
fonctionnaient comme pour les couronnes 1-9).
suite aux problèmes rencontrés avec ce nouveau traitement
(https://answers.launchpad.net/kaliveda/+question/194461,
https://bugs.launchpad.net/kaliveda/+bug/980969), il a été entièrement retiré
dans la révision 747, date du 17/1/2013
(http://bazaar.launchpad.net/~kaliveda-dev/kaliveda/1.8/revision/747) [inclue
dans la version 1.8.8 - https://launchpad.net/kaliveda/1.8/1.8.8].
peut-être qu'il faudrait essayer de trouver un compromis entre les deux
situations ?
--
You received this question notification because you are a member of
KaliVeda Development Team, which is an answer contact for KaliVeda.
_______________________________________________
Mailing list: https://launchpad.net/~kaliveda-dev
Post to : [email protected]
Unsubscribe : https://launchpad.net/~kaliveda-dev
More help : https://help.launchpad.net/ListHelp
