Hei Jeg synes ikke det er naturlig å ta med ramper/*_link til og fra veier i den veiens relasjon.
Enig med at selve sirkelen i rundkjøringer ikke bør splittes for buss-relasjoner o.l. Dersom det er fysisk skille mellom vei inn og ut av rundkjøring er jeg ganske konsekvent på å splitte og tagge med oneway=yes. Dette gjør at geometrien blir mest mulig rett. Denne geometrien vises f.eks i noen gps-er. (Disse veiene kalles forøvrig 'flares' i fagspråket på engelsk). Rekkefølge i f.eks en fylkesvei-relasjon er ikke så viktig synes jeg. Men mer viktig i en bussrute. -gorm Gorm E. Johnsen 2015-08-13 18:12 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > Oppsplitting av veier inn mot rundkjøringer er et interessant spørsmål som > fortjener en egen diskusjon. Jeg tar det videre der. > > Ellers tar jeg gjerne imot innspill fra andre på om ramper er med i en > relasjon av typen fylkesveg/riksveg. > > 2015-08-13 17:51 GMT+02:00 N/A N/A <[email protected]>: > >> Relasjonar er svært viktig del av OSM, men kan virke komplisert i >> starten. Er ein del folk som redigerer og lagar rot i relasjonar. Spesielt >> dei som brukar web editor som iD og Potlatch. >> >> >> Rekkefølgje er normalt ikkje heilt avgjerande, men greit at vegstubbane >> er i nærleiken i lista slik at om du splitter for V inn/ut av rundkøyring >> så legg du ikkje ny bit heilt i botn av lista. >> Må sei at eg ikkje nokon fan av å lage split ved rundkøyringar. Kartet >> vert berre meir rotete. Er det lengre fysiske delingar så er det greit, men >> den trekanten som alle rundkøyringar har vil ha liten praktisk funksjon i >> kartet. >> >> Ikkje splitt opp rundkøyringar for public transport. Ser mange gjer >> dette, men det er heilt unødvendig og lagar berre rot. >> >> Med det nye public transport systemet så skan det vere ein relasjon for >> kvar retning av ruta og så skal desse samlast i ein route master relasjon. >> Her er rekkefølgje viktig! I rundkøyring så vil den eine ruta bruke ein >> biten av vegen inn mot rundkøyring og retur ruta vil bruke andre biten ut >> av rundkøyringa, så ja det er mykje å passe på. >> Om det er brukt gammal versjon så må du berre passe på at inn og ut vegen >> i rundkøyringa er med i relasjonen, då desse har kun ei rute (ein veg). >> >> Når det gjeld av og på rampar på motorveg og andre som har slikt så trur >> eg ikkje det er vanleg at dei er med i route relasjon. >> >> >> ------------------------------ >> *From:* Christer van der Meeren <[email protected]> >> *Sent:* Thursday, August 13, 2015 4:48 PM >> *To:* N/A N/A >> *Cc:* [email protected] >> *Subject:* Re: [NUUG kart] Fylkesvei som relation? >> >> Da lurer jeg på: Hvor viktig er rekkefølgen på medlemmene i en slik >> relasjon? Under Elveg-importen er det mange nye veier, f.eks. inn mot >> rundkjøringer hvor det før har vært én vei, men hvor Elveg splitter til to >> oneway-veier pga. fysisk separasjon av feltene frem mot rundkjøringen >> (dette er også korrekt ifølge OSM, hvor fysisk separerte veier skal være >> separate ways). >> >> Det jeg har gjort hittil, er å dele opp eksisterende vei (som for >> eksempelets del har en slik relasjon) i nok stykker til å samsvare med >> antall stykker på de nye veiene (de oppdelte veistykkene vil da få kopiert >> relasjoner i noenlunde logisk rekkefølge), og så bruke "replace geometry" >> mellom Elveg-veistykkene og de nysplittede OSM-veistykkene med relasjoner, >> slik at relasjonene kommer over på alle de nye veistykkene. Men jeg er >> usikker på hvor viktig rekkefølgen er. >> >> Det blir jo også et mareritt mtp. bussruter, som med en slik oppsplitting >> av veier vil få en marginalt forskjellig rute avhengig av retning. >> >> Jeg lurer også på om motorway_link og andre *_link skal være med i en >> "Riksveg-relasjon" og tilsvarende, eller om bare gjennomgående ways skal >> være med. Lurer i så fall på hvordan rekkefølgen (om den er viktig) skal >> være i disse tilfellene. >> >> Kanskje jeg bare må bite i det sure eplet og sette meg grundig inn i >> hvordan man redigerer relasjoner i JOSM. Føler arbeidsmengden med Elveg >> vokser dag for dag, trass i at veiene blir (veldig) sakte færre... >> >> Generelle innspill er velkommen i tillegg til svar på ovenstående >> spørsmål. >> >> >> >> 2015-08-13 15:34 GMT+02:00 N/A N/A <[email protected]>: >> >>> >>> Ikkje slette slike relasjonar. Om dei er laga på rett måte er det veldig >>> mykje enklare å hente inn heile strekninga når den ligg i ein relasjon. >>> Jo meir data vi får på vegane jo meir oppdelt vil ways bli og då er det >>> greit at ein veg ligg i relasjon. >>> >>> Eg la i fjor inn fleire primære fylkesvegar i relasjonar med wiki links. >>> Eksempel: https://www.openstreetmap.org/relation/3201742 >>> >>> Slike relasjonar er akkurat det same som dei store E-route relasjonane i >>> OSM. >>> >>> ------------------------------ >>> *From:* [email protected] <[email protected]> on behalf of >>> Christer van der Meeren <[email protected]> >>> *Sent:* Sunday, August 9, 2015 2:28 PM >>> *To:* NUUGs kartliste >>> *Subject:* [NUUG kart] Fylkesvei som relation? >>> >>> Holder på med import av Elveg. Jeg ser at det er lagt inn en relation i >>> Bergen (den er neppe alene) som heter "Fylkesvei 197". Kan slike relations >>> slettes, med tanke på at selve veien tagges med ref=197? Eller vil f.eks. >>> kombinert europavei/fylkesvei (finnes slikt?) tagges med europaveinummeret >>> og fylkesveinummeret da gå tapt? >>> >>> - Christer >>> >>> _______________________________________________ >>> kart mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >> > > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
