Hinir sv�ru�u ��r eiginlega ekki, kannski dugir �etta til a� sk�ra
st��una:
�ann 2000-09-17, 21:57:49 (+0000) skrifa�i Bodvar Bjorgvinsson:
>
> H�r eru athugasemdir hans um QT og KDE og ekki a� �st��ulausu (a�
> m�nu viti). H�ttan er s� a� svo lengi sem forrit / kerfi er a�
> einhverju leyti loka�, �� er kominn m�guleiki fyrir einkaa�ila a�
�etta er r�tt hj� ��r, en misskilningurinn �inn er a� �etta s� enn "a�
einhverju leyti loka�". Me� QPL var� kerfi� alveg opi�, vandam�li� var
"bara" lagalegt �samr�mi milli QPL og GPL. �etta �samr�mi er n� b�i�
a� leysa.
> kaupa og loka, og �a� munu �eir gera �egar a�st��ur skapast. �a�
> sem angrar mig er hvers vegna �ar QPL? Hvers vegna l�ta �eir s�r
Einfaldlega vegna �ess a� �eir eru a� koma til m�ts vi� �arfir
vi�skiptavina sinna - sumum hentar illa a� nota Qt/GPL fyrir s�nar
v�rur. �essvegna bj��a �eir upp � nokkur mismunandi leyfi, �
mismunandi "kj�rum". GPL og QPL notkunarleyfi f�st �n endurgjalds, en
�eim fylgja kva�ir um a� varan (sem byggir � Qt) ver�i a� einhverju e�a
�llu leyti frj�ls hugb�na�ur, e�a hafi frj�ls st�rikerfi sem markh�p
(QPL krefst �ess, ef �g man r�tt). �eir sem vilja ekki sm��a frj�lsan
hugb�na� geta keypt hef�bundi� leyfi af Troll Tech til a� losna vi�
�essa "kv��" - til d�mis til a� b�a til hef�bundna Windows s�luv�ru.
Athuga�u a� GPL er ekki "frj�lsasta" leyfi� - �a� bannar �mislegt.
Frj�lsasta "leyfi�" er a� afsala h�fundarr�tti s�num og gefa k��a �t �
"public domain". BSD leyfin eru minna takmarkandi en GPL. GPL er
hinsvegar gr��arlega �flugt verkf�ri fyrir �� sem vilja gefa frj�lsa
hugb�na�arheiminum vinnu s�na, en vilja � sama t�ma ekki gefa t.d.
Microsoft neitt. �essvegna nota �g yfirleitt GPL �egar �g gef �t k��a.
GPL hentar ekki �llum. Hinsvegar ver�ur �a� ekki aftur teki� a� Qt
2.2.0 er gefi� �t *me�al annars* undir GPL - ef Troll Tech breytast �
morgunn � Vonda Kallinn �� er samt h�gt a� byggja � Qt 2.2.0 grunninum
og b�a til n�tt verkefni sem yr�i �� eing�ngu dreift skv. GPL.
Semsagt: a� gefa kerfi� �t undir nokkrum mismunandi leyfum gefur
notendum meira frelsi, ekki minna. B�i� er a� tryggja okkur a.m.k. �v�
frelsi sem GPL veitir. M�li� er leyst.
> http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-09-05-001-21-OP-LF-KE
�essi grein segir � mj�g l�ngu m�li: "Gott a� �etta er GPL, n� h�fum
vi� hja FSF engar �hyggjur lengur. Samt v�ri gott ef KDE menn b��ust
afs�kunar � a� hafa broti� � h�fundarr�tti �eirra sem �ttu GPL-a�an
k��a � KDE me�an Qt var �-GPL-a�."
Fyrri fullyr�ingin er ��i, en s� s��ari hefur pirra� KDE-menn, sem
vildu bara b�a til frj�lst gluggaumhverfi og nenntu ekki a� hugsa um
lagafl�kjur. RMS hefur eins og oftast ��ur "strang til teki�" r�tt
fyrir s�r. M�r fannst �etta var samt ��arfa sm�munasemi - greinin var
�ar a� auki klaufalega or�u� a� m�rgu leyti og au�velt a� misskilja
hana og m��gast. Sem KDE menn og ger�u.
Annars �akka �g bara l�ka samvinnuna um helgina. �etta var stu�. :)
--
Bjarni
