Surat Kembang Kemuning: TENTANG KESADARAN BERBAHASA Penulis yang menggunakan nama pena Ulysee pada tanggal 30 Desember 2006 menulis di milis [EMAIL PROTECTED] com: [...] ati ati lhoh, Freethinker sama Atheist beda hloh!!!. Free thinker juga bukan berarti agnostic hloh" Kemudian penulis lain yang menggunakan nama pena Putu Budi, dalam milis yang sama [31 Desember 2006] menulis: " putubudi: Bung Suryana, demikianlah yang saya kutip dari buku tsb, yang mana buku itu ditulis oleh empat ahli hukum kita. ip mun saya sudah mencari di KBBI; Nasionalisme = ajaran untuk mencintai bangsa sendiri. Nasionalis = pecinta bangsa dan negeri sendiri; orang yang memperjuangkan dan membela kepentingan bangsa dan negara. Jadi, karena di dalam negara yang berideologi Komunis hanya ada partai tunggal, kepentingan partai akan tumpang tindih dengan kepentingan bangsa dan negara. Bahkan hanya terlihat semata-mata semuanya hanya demi kepentingan partai. Karena kalau memang memikirkan kepentingan bangsa secara luas, sudah pasti mereka akan menghargai adanya perbedaan pendapat dan oposisi sebagai korektor dan penyearah tujuan bangsa". Untuk menjelaskan pendapatnya Ulysee mengutip tulisan penulis yang menggunakan nama pena Otong: " Back to the topic, free thinker itu kata dasarnya " the thinker" yg oleh Auguste Rodin diwujudkan dalam patung Le Penseur. Pada fase awal, para free thinker ini mengandalkan logika, ratio dan ilmu pengetahuan semata, sehingga di bidang religi muncullah kaum freethinker yang anti teori teori penciptaan (creationism) dan menentang konsep Ketuhanan itu sendiri, sehingga menjadikannya atheist / agnostik. Sementara di bidang kehidupan material, lahirlah pemikir pemikir yg juga free, Karl Marx di kiri dan Adam Smith-Keynesian di kanan yg selanjutnya membagi dunia menjadi dua blok.
Namun dalam perkembangan selanjutnya, muncul aliran baru free thinker, yg berpikir bukan hanya menggunakan otak, tetapi juga memadukan perasaan dan etika sehingga muncul freethinker freethinker humanist. Dan ini memperkaya khasanah freethinker society itu sendiri. Istilah freethinker pun lalu menjadi trend persis kayak posmo. Di bidang religi, bagi kaum freethinker, sebagai puncak tertinggi dari pencarian bentuk itu sendiri adalah tanpa bentuk. Sehingga Buddha dan Jallaludin Rummi juga disebut freethinker. Kaum freethinker barat umumnya tidak menerima Creationism dan konsep ketuhanan Jesus, tetapi juga tidak jatuh ke dalam atheist / agnostik sebab mereka menempatkan "ratio dan cinta kasih" yg nota bene ajaran Jesus sbg pegangan. Dalam kehidupan material, the thinker model Noam Chomsky, Joseph Stiglitz, El Fisgon yang anti freemarket / globalisasipun bermunculan, mengimbangi Thomas L Friedman, Kotler, Huntinton yg Illuminati/Freemason. Dan pemikir bebas ini juga disebut freethinker oleh pengagumnya. Jadi spectrum dan aliran freethinker itu luas sekali. Mulai dari konservative, moderate sampai ultra neolib. Dari kaum atheist/agnostik sampai kaum sufi semua mengaku free thinker. Begitu juga kaum ultra kapitalist model Thomas L Friedman cq Rizal Malarangeng sd yang humanist leftish model Noam Chomsky - David C Korten, semua di aku free thinker". Dari kutipan-kutipan di atas -- minta maaf, atas sitatanku yang sangat panjang! -- kudapatkan suatu hal yang menarik. Hal menarik itu bahwa pada para penulis yang kusitat itu, nampak ada usaha cermat dalam berbahasa, terutama menggunakan istilah. Misalnya membedakan pengertian "freethinker" dengan "atheist", merumuskan apa yang ia maksudkan dengan "nasionalisme", "nasionalis". Hal begini, aku lihat juga dari penggunaan [entah sadar atau tidak!] kata "penyearah" dari seseorang yang menggunakan nama pena Budi Budi. Usaha merumuskan istilah-istilah yang digunakan dan menggunakan istilah-istilah ini secara sadar, kuanggap sebagai bagian dari kesadaran dan usaha berbahasa "secara baik dan benar". Dari pemakaian kata "penyearah", aku melihat bahwa Putu Budi mencoba selain ada kesadaran menggunakan istilah-istilah , juga ada kesadaran memperhatikan gramatika [tahabahasa] dan dari kesadaran gramatika ini, ia mencoba menciptakan kata jadian baru untuk mengungkapkan diri. Kesadaran bertatabahasa [sekali pun para penyair dilonggarkan oleh "kebebasan puitika", mereka tetap tidak bisa menciptakan tatabahasa sendiri di luar dari keumuman yang berlaku dan setujui sepanjang waktu], aku kira sangat penting untuk berusaha semaksimal mungkin memersiskan ide dan perasaan yang kita ungkapkan. Dalam debat ide, karya tulis, dan pembicaraan, penggunaan istilah yang tepat untuk suatu pengertian yang mau disampaikan, penggunaan awalan, akhiran dan sisipan untuk mencitapkan katajadian, sangat berpengaruh jika kita mengharapkan lahirnya hubungan komunikatif dan lancar. Sedangkan mengenai isi perumusan, kukira merupakan pintu terbuka bagi lalulalang pelengkapan, penyempuranaan atau pun koreksi. Pintu ini terbuka jika kita tidak memutlakkan diri sendiri sebagai penguasa dan pemiliki kebenaran tunggal, tapi menyediakan ruangan bagi kebenaran pihak lain. Tanpa penyediaan ruangan ini, maka diskusi, debat ide dan komunikasi akan tidak mungkin berlangsung. Yang terjadi adalah pemutlakan otoritarianisme secara psikhologis dan titik berangkat [le point de départ, starting point]. Jika hal begini berlangsung, maka yang terjadi lebih menjurus ke "eyel-eyelan", bukan berusaha mencari kebenaran dari "pergesekan" atau apalagi dari kenyataan. Dialog yang bertolak dari prasangka dan pemutlakan diri, tidak akan memberikan manfaat apa-apa. Akan berakhir pada kebuntuan. Titiktolak begini, adalah titik tolak yang tidak bisa saling tenggang dan menolak kemajemukan serta hak dasar untuk hidup berdampingan secara berbeda. Bagi orang jenis ini, dunia ini sudah selesai, tidak lagi berkembang, dan tidak lagi memberikannya laksaan tanya yang patut dijawab. Kesadaran berbahasa dan bertatabahasa, secara hipotesa, kulihat, tidak lepas dari keselesaian diri kita sebagai pengguna bahasa dalam berpikir. Bahasa adalah alat berpikir dan mengkomunikasikan pikir serta rasa, sebagaimana dikatakan oleh para tetua: "bahasa menunjukkan bangsa".Sebagai varian dari pendapat ini, aku melihat dari bahasa yang kita gunakan, dari kesadaran berbahasa, kita sebenarnya memperlihatkan secara jelas apa-siapa diri kita. Bahkan yang disebut "selip lidah" [slip tongue], senda gurau, canda, lelucon, bagi orang yang sadar bahasa dan bertata bahasa, termasuk "bahasa tubuh", kukira, bukan sesuatu yang tidak punya makna. Lebih-lebih di dunia diplomasi dan politik. Berjabatan tangan atau tidak, berpelukan atau tidak, siapa yang datang menyambut , dan sebagainya... semuanya punya arti tersendiri. Barangkali karena posisi bahasa seperti di atas, maka dalam penulisan skripsi, apalagi tesis [terutama ilmu-ilmu sosial], masalah istilah sangat mendapat perhatian. Pentingnya soal istilah ini, lebih sangat terasa dalam ilmu filsafat, hukum, dan politik [diplomasi]. Juga dalam puisi. Karena itu, jika kita amati, draf-draf puisi yang ditulis tangan, selalu kita dapatkan betapa rancangan puisi itu penuh dengan corat-coret. Bahkan sering satu bait dicoret sepenuhnya oleh sang penyair. Pencoretan ini memperlihatkan padaku, betapa penyair bergulat dengan kata-kata. Mencoba semaksimal mungkin mendapatkan puitisitas maksimal dalam artian yang utuh. Pada sejarah bahasa Indonesia, sebagai bahasa nasional pun, aku melihat bagaimana bahasa itu digunakan sebabagai alat indoktrinasi dan penindasan, dan oleh contre elite [elite tandingan], atau "arus bawah", bahasa pun dijadikan juga sebagai senjata perlawanan serta pembebasan. Misalnya, pemimpin-pemimpin gerakan kemerdekaan nasional pada tahun '45-an oleh pemerintah kolonial Belanda disebut "teroris", sementara penulis menyebut gerilyawan kemerdekaan nasional sebagai "koboi-koboi", kebudayaan Dayak disebut sebagai "ragi usang", sekolah-sekolah nasionalis disebut sebagai "sekolah liar". Sementara kaum gerakan menyebut mereka sebagai pemimpin pejuang kemerdekaan, "koboi-koboi" adalah pejuang kemerdekaan, "sekolah liar" adalah sekolah patriotik dan nasionalis. Belanda menganggap agresinya terhadap Republik Indonesia sebagai "aksi polisionil", sedangkan pihak Republik Indonesia yang beribukota di Yogya, memandangnya sebagai "agresi militer". Dari segi ini, aku kemudian melihat dan kalau disimak benar, bahwa bahasa dan istilah-istilahnya mempunyai tautan erat dengan keadaan sosial, politik dan ekonomi pada suatu periode sejarah suatu bangsa. Tulisan ini bermaksud mempertanyakan perlu tidaknya kita memiliki kesadaran berbahasa [berbahasa nasional] dan jika dirasakan perlu, bagaimana kita memperlakukan bahasa nasioal: Indonesia. Pertanyaan berikutnya: Sampai sekarang, bagaimana kita memperlakukan bahasa nasional kita? *** Paris, Januari 2007. -------------------------- JJ. Kusni Send instant messages to your online friends http://asia.messenger.yahoo.com [Non-text portions of this message have been removed]
