On 03/03/06, Oto 'tapik' Buchta <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Friday 03 of March 2006 10:49, Pavel Kolesnikov wrote:
> > To je ale dobre - jak chces hlidat, aby stranka vypadala nejak k > > svetu, kdyz se bude kazdy portlet formatovat po svem? > > > > Naopak JSR168 doporucuje nejaky balik trid, ktere je zahodno v HTML > > potletu pouzivat. > > No tak tady si dovolim tvrde oponovat. Dulezite pismeno C v CSS znamena > Cascade. A vyhoda portletu nema byt v tom, ze mas svoje stranky > rozkouskovane, ale v tom, ze mas relativne nezavisle bloky stranek. Proc by > musel kalendarovy portlet zobrazujici narozeniny tvych znamych sdilet CSSko s > nekym jinym? Ano, *relativne* nezavisle bloky stranek. To, co pises, mi neprijde jako tvrde oponovani. Kalendar vidim jako vyjimku, a i ta je sporna. Neprijde mi v poradku, aby si portlet postavil hlavu a rekl: tady bude kalendarik, kde nedele (pripadne v jinych zemich soboty;) budou blede modre, bez ohledu na to, jake barevne schema pouziva zbytek stranky. Naopak mi prijde v poradku, ze kalendar definuje nejake tridy, ty zdokumentuje, doda jim nejake defaultni styly, ale necha na webdeveloperech dany portlet pouzivajici, aby si dany kalendar ostylovali v souladu se zbytkem webu. > Je prima, kdyz mas vsechny k sobe sladene portlety provazane CSSkem, ale NE > VZDY je to vyhoda. Tedy shodujeme se na tom, ze priklad s kalendarem je vyjimka (podle mne navic sporna). > A prave ta proklamovana nezavislost portletu je v tomto pripade seredne > nabourana. Kdo co jak proklamuje? Ve specce se slovo indepenent v souvislosti s portlety nevyskytuje ani na jednom miste. Pavel
