Oto 'tapik' Buchta wrote:
A trochu informaci ze zakulisi: vysledky teto komise budou pravdepodobne velmi irelevantni a hodne o tom svedci i jejich draft :-(
Diky za informace ze zakulisi, ale mam pripominky.
O mnohem napovida jiz http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=soa-rm-editorsVelmi dobre si prohlednete cleny. Vetsinou se jedna o velke uzivatele a hlavni zakazniky. Je zvlastni, ze velci uzivatele neceho, co o cem se mluvi uz nekolik let, si stanovi komisi pro navrh referencniho modelu, aby se vlastne vedelo, o cem se mluvi. A vetsinu prace nechaji na trech firmach: Adobe, Booz Allen Hamilton a Fujitsu.
To, ze se o necem mluvi uz nekolik let, jeste neznamena, ze vsichni mluvi o tom stejnem nebo ze se vi, co to vlastne je a jak to ma fungovat. Kdyz si prectes definice SOA od velkych prodejcu jako
IBM, Microsoft, BEA a podobni, tak se neshodnou ani na tom, jestli je SOA architektonicky styl, komponentovy model, architektura, metodologie nebo politiky a frameworky. Humbuku zivenych vyrobci jsme zazili uz dost, takze to, ze neco velci vyrobci prosazuji, jeste neznamena, ze to je pouzitelne nebo uzitecne, a uz vubec ne, ze by se uzivatele nemeli snazit definovat, co potrebuji.
Jinak o teto specce ani nemuzeme rici, ze je slusne receno na nic a nic. Je to krok do pekel, ve kterem se tukani snazi dat do hromady to, jak pochopili, ze by SOA mela fungovat a to, co po SOA chteji. Jenomze vyjde paskvil, protoze nekdo potrebuje toto a jiny toto a nevidi si za spicku sveho nosu. Radeji si udelaji komisi nez aby si vyslechli, jak SOA definuji jednotlivi hraci na trhu. A ti ji musi definovat ruzne, protoze kazdy se pozicionuje jinam a tvrdi, ze zrovna ta jeho cast je ta nejdulezitejsi na celem svete (a je jedno, zda ma nebo nema pravdu), kazdopadne v globalech se zas az tak nelisi od Gartneru, kteri to maji zmaknute celkem pekne.
To je sice drtiva kritika, ale mne ten draft prijde uchazejici, uz proto, ze za cestu do pekel naopak povazuji, kdyz pod stejnym nazvem mysli kazdy neco jineho, protoze si to kazdy nadefinuje, jak se to hodi zrovna jemu.
A ted k draftu:Kapitolka 3.2.1.3 Reachability je presne to, o cem SOA byt nema ;-) Dale doporucuji kapitolu 2.2 (a jeji posledni odstavec ;-) ), ktera je opravdu reprezentativnim vzorkem. Lide znali historie CORBY se opravdu budou za bricho popadat ;-)
Tady bych byl opatrnejsi. Trh s CORBA komponentami nevznikl s vice duvodu, jako ze implementace CORBY nebyly interoperabilni, a ze OO rozhrani nedovoluji nezavisly vyvoj komponent. SOA nemusi
opakovat stejne chyby prave proto, ze neni OO.
A co treba takova citace o provadeni akci "against the service"? Nene. Nekdo proste neslysel o WS-Addressingu. Tvurci teto specky si mysli, ze SOA je jenom tzv. XORBA (nepatentovano, lec priznano Radovanovi Janeckovi), neboli CORBA over XML. Jenze to je SOAP pet let stary a hlavni hraci na trhu SOA jsou jiz nekde UPLNE jinde (Pozor! MS o sobe tvrdi, ze SOA nema a neposkytuje!).
Ja v tom draftu vidim v casti 2.2 explicitne uvedene, ze SOA *neni* Objektove Orientovana tj. CORBA-like.
A kecy o semantice dat to nenapravi (kdo kdy slysel, ze ZML-Schema definuje semantiku?)
Co to ? Slova XML a schema se v tom dokumentu vubec nevyskytuji !Explicitni semantika je velice dulezita, protoze WSDL definuji pouze lokalne nazvy XML elementu, ale pokud vyznam jejich obsahu neni urcen zadnou explicitni specifikaci zpracovatelnou programem, musi byt vyznam hardkodovan do programu programatory. A to je velice neflexibilni.
A uplne nejvic to dorazili, kdyz pisou o transakcinich aspektech servisy. Transakce v SOA zkratka nefunguji a vi to uz uplne vsichni, kdo s nimi meli co do cineni. A vsechny ty snahy o BTP, WS-TX ci WS-Transaction skoncili krachem.
Nefunguji ACID transakce, na ktere jsou vsichni zvykli z databazi. Ale to neznamena, ze sluzba nemuze mit transakcni aspekty. Pokud sis napriklad pres dve sluzby zarezervoval letadlo a hotel, tak jsou to dve transakce, a kdyz ti zrusi letadlo, tak bys mel zrusit i hotel, to proste je transakcni aspekt, i kdyz se to neda vyresit klasickou transakci se zamykanim zdroju.
Bojim se, ze bude-li tento draft prijat jako 1.0 a bude nekym prosazovan, stahne to SOA zase na zacatek dlouho ji tam udrzi.
Hm hm, a kde ze to teda vlastne SOA dneska je (krome toho, ze UPLNE jinde ?). Jestli mas odkaz na nejaky rozumny text, ktery nejsou
jenom marketingove zvasty, tak si ho velice rad prectu. Makub -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Supercomputing Center Brno Martin Kuba Institute of Computer Science email: [EMAIL PROTECTED] Masaryk University http://www.ics.muni.cz/~makub/ Botanicka 68a, 60200 Brno, CZ mobil: +420-603-533775 --------------------------------------------------------------
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
