Ahoj, na Stax parser se dival kolega. Jeho zaver byl, ze se to da pouzit jen kdyz neni schema plne choice , pak se Stax stava mnohem mene citelny. Parsujeme tim OGC WFS-T dotazy, ktere jsou dost slozite, takze nam nic jineho nez SAX nezbylo.
Zdenek V. On 4/26/06, Petr Ferschmann <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hola, > > já mám pro takové účely (implementace Jabber serveru) dobré zkušenosti s > XML PullParsery. Jejich výhodou je vysoká rychlost, nízké paměťové nároky a > přitom se používají minimálně tak snadno (a já myslím, že i jednodušeji) než > SAX. > > A navíc dokážete zpracovat požadavek i když z něj máte jen půlku (a vrátit > např. chybový stav). > > S pozdravem > Petr Ferschmann > > Zdeněk Vráblík píše v St 26. 04. 2006 v 09:59 +0200: > Dobry den, > > > Ad vlastni XML protokol: Moc by mne zajimalo, kolik z vas, kdo pouziva > vlastni > > XML protokol, k nemu pristupuje pres SAX ci jiny podobny parser. Myslim, > ze > > vetsina z vas to stejne nazene do DOMu ;-) > Myslim si, ze na dokumenty nad 10MB je skoro nutnost pouzivat SAX. > Pokud se vytvori hierarchie nekolika sax parseru (clanky na > JavaWorld), tak je to temer stejne prehledne, jak pouziti JDom. > > > Ad mnozstvi dat: pres SOAP with attachments jsme protlacili 2GB zpravu, a > to > > vse na Opteronoven Linuxu. Holt nas zakaznik, nas pan. > > Kolik takovy request zabral operacni pameti? Nevim, jak resi parsovani > WS, ale predpokladam, ze by to mohlo byt lepsi, nez vytvorena DOM > struktura. > > Diky. > Zdenek Vrablik > --------------------------------- > ICQ: 94 91 90 91 > HomePage: zdenek.vrablik.net > > -- Zdenek Vrablik --------------------------------- ICQ: 94 91 90 91 HomePage: zdenek.vrablik.net
