> From: Jiří Mareš <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: ORM vs OBD > > Ahojky, > > s tou dedicnosti souhlasim, dokonce bych rekl, ze nepatri z zakladim "prvkum" > objektovosti, jako je zapozdreni, skladani > a polymorfismus ... > > Ja bych spis rekl, ze ta svazanost s dedicnosti je dana tim, ze maloktery > jazyk > umi polymorfismus bez dedicnosti (i java > na to jde v podstate pres interfacy) ... > > Jirka
Ahoj, pravda pravda. Dedicnost muze nadelat spoustu problemu. Jak to bývá ostatně kdykoli, když se používají nesprávné postupy, když člověk neví co přesně a proč dělá. Muze totiz nastat situace, kdy je lepsi pouzit composit nebo agretate na misto dedicnosti. Napr. mame tridy Zamestnanec, od ktere dedi tridy Uklizecka, Ucetni, Ridic, Programator. Co udelate kdyz bude Programator zaroven Uklizeckou? V C++ by nekdo dedil z Programatora, Uklizecky a udelal byt typ ProgUklizecka. :) A to tady prece nikdo nechce :) Proste v nekterych pripadech, jak jste psali, je dedicnost nevhodna. Hold neni vsemocna :) . Kdo se o to chce vice zajimat tak doporucuji precist si clanky od Iljy Kravala. http://www.objects.cz/clanky/clanky.html Ondra. :) > > > Zdravim, > > mozna je muj prispevek offtopic, ale rad bych upozornil na jednu > > dulezitou vec, a sice ze dedicnost neni jedinym zpusobem typovani. > > Zde bych velice zvazoval, zda nemit jednu tabulku Vozidlo, vedle ni > > ciselnik TypVozidla a na nej se z Vozidla odkazovat FKckem. Analogicky i > > v Javovem objektovem navrhu - kompozice, ne dedicnost. Resit vsechno > > dedicnosti je mor, jak v cistych objektech, tim spise pak v objektech > > mapovanych pres ORM. [opravdu offtopic: Mor je to velice rozsireny, > > zrejme diky pojeti ucebnic OOP, ktere kazdemu zacatecnikovi vsugeruji, > > ze dedicnost je "to maso"]. > > -- > Jiří Mareš (mailto:[EMAIL PROTECTED]) >
