Aj mna to napadlo len na zaklade distribuovanych systemov kde vela
moznosti ako sa dopatrat k dobrej verzii je len skotrolovat hashcode.
Ked som ale potom hodnotil ako by som tu funkcionalitu pre sledovanie
tych hashov
robil v ante tak mi presiel mraz po chrbte.
Vygenerujem property pre kazdy adresar alebo war ktory obsahuje zoznam
suborov oddeleny ciarkami
potom mam property pre kazdy subor ktora obsahuje jeho hash a cele to je
v nejakom properties subore.
Zrazu by som mal dva subory jeden so starymi hashmi a druhy s novymi
isiel by som subor po subore z noveho zoznamu a hladal ekvivalent v
starom zozname suborov
a) ak by sa tam subor nenachadzal - nemam ho v starom zozname tak mozem
v pohode kopyrovat subor lebo v starej verzii nie je
b) ak by sa tam nachadzal a hash je rozdielny - tam musim updatnut lebo
mam novu verziu
c) ak by sa tam nachadzal a je rovnaky - nemusim nic lebo kniznica sa
nemenila
este mi tu chyba d
d) pre vsetky subory ktore nie su v novom zozname ale su v starom -
treba vymazat
s tymi podmienkami by som sa potrapil pri ante, contrib by mal co robit.
Mozno lepsie napisat vlastny task. (dobra myslienka na trening :) )
Robo
Ladislav Thon wrote:
Delat nejake hashe a porovnavani mi prijde jako
koledovani si o pruser.
Mně to přijde jako zajímavý nápad a řešení založeného na silné
kryptografii (SHA-cokoliv hashovací funkce) bych se asi nebál. Když na
tom jde založit distribuovaný verzovací systém, ve kterém se denně
rozdělí a znovu spojí stovky větví jednoho projektu, triviální
lineární verzovátko by to mělo zvládnout taky. Ačkoli řešení postavené
na nějakém strukturovaném popisu změn mezi verzemi by asi bylo
přímočařejší.
Jen co mne tak napadlo, nic podobného jsem prakticky neřešil.
LT
