> Program zpravidla navrhuje nekdo, kdo zna odpovidajici metodiku pro dane > paradigma a kdyz ji nezna, tak tezko bude v roli nekoho, kdo ma zasadni vliv > na > to, jak bude reseni vypadat. > > A kdyz nastoupi do teamu, kde takoveho analytika maji, tak v pripade OOD v > podstate dostane tridy s metodami navrzene, dostane radu hotovych knihoven, > nekdo tam bude nejspis dohlizet na kvalitu kodu atd., takze neni ponechan s > novym paradigmatem svemu osudu a nema prilis velky prostor pro matlani > nejakym neslucitelnym stylem...
Takový člověk není programátor, ale pouhý kodér. Já jsem hovořil o někom, kdo nemá za úkol pouze zakódovat zadanou analýzu, ale který má také něco vymyslet. Navíc všechny ty úvahy o potřebě znalosti metodik & spol. jsou sice krásné, ale v praxi většinou nenaplněné. Vycházím z průměrného profilu účastníka našich přeškolovacích kurzů, a ten předchozí úvahy o ani zdaleka nenaplňuje. A je přitom v podstatě jedno, jedná-li se o starého praktika nebo nedávného absolventa. Kdysi jsem četl knížku o umělé inteligenci, v níž byl zmiňován program, který uměl dokázat jednoduché matematické věty. Autor pak upozorňoval: "Možná vám ty věty připadají trapně jednoduché, ale uvědomte si, že pokud se pohybujete mezi samými PhD., snadno vám unikne, že tyto "jednoduché" věty 80 % populace vůbec nechápe. Obdobně je to i s těmi programátory. Pokud se někdo dostane (a zapadne) do špičkového kolektivu, záhy ztratí představu o tom, jak vypadá programátorský průměr. Předpokládal jsem však, že tu neřešíme, jak dlouho by se přeškolovali programátoři z TOP 5 %, ale jak dopadne průměr. A tam bych tak optimistický nebyl. V průběhu doby jsem na kurzech potkal několik programátorů, kterým bych přísně zakázal používat jakýkoliv dynamický jazyk bez ohledu na to, jak dlouho se jej budou učit.
