Není to odpověď, ale jednou jsem narazil na tuto analýzu porovnávající ukládání na NTFS v. BLOB v SQL Serveru - http://research.microsoft.com/pubs/64525/tr-2006-45.pdf. Závěr je, že to 256 kB je BLOB rychlejší, než filesystem. Nevím, jak by to mohlo být u PgSQL...
Jinak, když dojdete k nějakým závěrům, tak se podělte. Sám potřebuji výhledově v této oblasti udělat "průzkum a rozhodnutí" :-) Libor 2012/4/8 Ivan Polak <[email protected]> > zdravim konferenciu, > > potrebujem vo web aplikacii (tomcat+java+postgreSQL) ukladat tisicky > obrazkov, ktore uploaduju klienti (pocita sa hlavne s velkym poctom > ich zobrazovani - aj ako thumbnail, aj plna velkost). > > rozhodol som sa, ze to budem ukladat na disk a nie do DB (ako blob). > do DB pojdu len meta-data (typ obrazku, cesta k nemu na disku, > velkost, komu patri, atd). > > zvazujem ale pouzitie nejakeho riesenia, ako napr. hadoop > (http://hadoop.apache.org/), uz som ho raz pouzil, ale tam bolo > zobrazovanie-nacotanie vo velmi malej miere, klient ulozil subor, > zopar-krat editoval, a potom sa uz nikto niekdy k tomu suboru > ulozenemu v hadoop nevracal, v tejto mojej aplikacii musim pocitat > hlavne s tym nacitavanim-zobrazovanim (teda nacitanie musi byt velmi > rychle + pripadne pouzit nejaku cachce - ehcache alebo Memcached). > > prosim, ma niekto skusenosti s riesenim taketho problemu. > > dakujem > > Ivan >
