Pierluigi Perri ha scritto:
Message: 4
Date: Tue, 18 Sep 2007 00:43:32 +0200
From: rino lo turco <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [lex] validità hash del disco, validità della prova
To: [email protected]
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
cmq finito il processo vi dirò chi son gli attori
rino
Salve a tutti,
mi preme ricordare, onde evitare errori purtroppo già commessi in altre
mailing list, che riferire notizie o opinioni su procedimenti tuttora in
corso può compromettere il ruolo del CTU o del perito, il quale rischia
di essere ricusato in giudizio se non, nella peggiore delle ipotesi, di
essere accusato di violazione del segreto (processuale e/o professionale).
Parimenti, non è opportuno, oltre che utile ai fini della discussione,
rivelare mai i nomi dei soggetti coinvonti nei processi.
Vi pregherei, quindi, di mantenere sempre la discussione il più
possibile su un piano accademico-esemplificativo, senza scendere nei
dettagli.
Un caro saluto,
Pierluigi
(moderatore)
nello specifico non e' cosi visto che il dibattimento è pubblico e si
parla solo di atti già depositati.
cmq non mi sembra che per ora ci siano nomi tranne il mio (ma non la
zona o il procedimento) ma è lecito e legittimo oltre che autorizzato,
anche l'imputato è molto disposto a non nascondersi, ha preteso il rito
ordinario proprio perché conscio delle sue azioni e innocenza, vuole che
anche tramite la sua esperienza si faccia un barlume di chiarezza su
certi fatti e metodi.
La pedofilia è e rimane un atto tra i peggiori superato solo dalla
riduzione in schiavitù, ma oggi, complici tanti fattori la scusa della
pedofilia è usata per altri scopi ivi compreso un tentativo di censura
della rete.
Spesso l'impreparazione dei tecnici ha costretto i giudici a errare
nella applicazione della norma e della giustizia in genere, troppo
spesso gli errori dei tecnici sono rimasti nascosti approfittando
dell'omertà non voluta dalla legge, ma dalle cattive abitudini nostre
ivi compresa l'assenza del concetto di responsabilità.
Nel caso specifico è l'imputato che quindi nel pieno dei suoi diritti
vuole chiarezza per se per per gli altri ed in questo è appoggiato anche
dalla sua famiglia che lo sempre supportato .
Forse anche per il rispetto al morto
(http://www.soschild.org/modules.php?name=News&file=article&sid=129) e
per contrastare le enormi scemenze dette.
Tanto per essere chiari e precisi la motivazione firmata , ma anche
altre risultano essere identiche,per effettuare la perquisizione diceva
".... perchè in piu volte ripetutamente in un unico disegno criminoso
accedeva al sito xxxxxxx che conteneva link al sito xxxxxx sottoposto ad
indagine "
Se leggete il link dell'articolo, ufficialmente sono state delle alla
stampa ben altre cose .
é bene che si sappia che esistono periti che, sfruttando l'omertà
diffusa, si permettono di fare affermazioni del tipo " ... tanto lei se
è qui è perchè è colpevole ... " invece di cercare di sapere, o periti
che consci dell'ignoranza diffusa usano la data di ultimo accesso come
l'elemento (l'unico) di prova certa di lettura del file.
E' bene sapere che a volte la commistione in interessi comuni tra i vari
periti può fare in modo che si perda l'obiettività a tutela della
immagine di altri, tanto poi esiste l'appello.
Io sono dalla parte dell'imputato perchè ho toccato con mano tali fatti
e inorridisco allo scempio che si fa della logica e della scienza,
perchè sono un purista a nonostante la mia avanzata età credo ancora
nella scienza .
Per cui se alla fine sarà dimostrata l'incompetenza dei periti (CT/PM e
CTU) farò in nomi in ogni luogo e dove al fine di garantire ad altri
che certi errori non possano piu capitare.
Ovviamente saro' ben responsabile delle eventuali conseguenze ma poter
impedire il ripetersi di certe abnormi situazioni vale ben la pena,
forse il non parlare apertamente permette a troppi ignoranti di
continuare a fare danni sociali.
Rino
________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
