Finche' non si andra' in cassazione... Il punto chiave, secondo me, e' che fintantoche' aggiorni il tutto e ti perforano non e' colpa tua. Se non lo fai si. Se non lo fai perche' non li fanno piu' E TI ENTRANO anche. L'idea di base e' che DEVI CERCARE di proteggere i dati. E se usi un sistema non aggiornabile.... Il 19/apr/2014 22:46 "Alessandro Feltrin" <[email protected]> ha scritto:
> Il 19/04/2014 17:39, Piero Cavina ha scritto: > > Scusate ma mi rendo conto di non riuscire a interpretare precisamente >> questo punto. >> >> si parla di >> 1) "programmi per elaboratore" che devono essere soggetti ad >> aggiornamenti periodici "volti a prevenire la vulnerabilibilt?? e a >> correggere i difetti del sistema", quindi il soggetto ?? il software >> applicativo e il sistema operativo (?? un programma anche quello), che >> devono essere mantenuti sicuri >> oppure di >> 2) "programmi per elaboratore volti a prevenire la vulnerabilit??.." >> cio?? i soli software di sicurezza ecc? >> >> Se l'interpretazione ?? la 1) il termine del supporto di Microsoft a XP >> per quanto riguarda gli aggiornamenti di sicurezza, determinerebbe >> l'inapplicabilit?? del punto 17. >> Se l'interpretazione ?? la 2) allora si tratta di aggiornare contro le >> vulnerabilit?? solo il software antivirus, il firewall ecc.. A meno che >> il testo non si riferisca semplicemente alle firme dell'antivirus! >> >> >> > Il soggetto, concordo con Paolo Giardini, ?? "gli aggiornamenti periodici" > che se non vi sono pi?? per abbandono della piattaforma operativa da parte > del produttore (XP in questo caso) rendono la piattaforma inadatta per un > certo utilizzo e quindi non conforme e incapace di garantire quanto > richiesto. > > Credo sia questa la chiave di lettura. > Alessandro > ________________________________________________________ > http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List >
________________________________________________________ http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
