On Thu, Dec 20, 2001 at 10:49:22AM +0800, Willy Sutrisno wrote: > > ngomong2 reiserfs, ada yg punya pengalaman positif pakai reiser? kok > > gue coba gak ada perbedaan speed ya. > > Dan apabila pada pemakaian sehari-hari, saya merasa tidak ada > perbedaan. Saya pemakai rumahan.
Kemungkinan tergantung juga pada type hash apa yang digunakan. Default hash=tea, paling safe. Ada yang bilang r5, apalagi rupasov (unsafe) kenceng sekali, cocok dipakai untuk cache (squid misalnya). Tapi, kalau mau dibandingkan dengan ext2+htree-patch dari daniel phillips masih jauh. Saya pernah coba membandingkan ext2+htree-patch ini dengan tmpfs (shmfs, ramdisk) untuk queue postfix, hasilnya masih sedikit lebih cepat ext2+htree-patch. Testing dengan smtp-source: % /usr/bin/time smtp-source -s 10 -m 1000 -f adi -t adi localhost Walaupun bisa jadi karena pengaruh write caching juga (saya pakai disk IDE, pakai hdparm). Tapi, kalau dibandingkan dengan ext3 (writeback,ordered,journal) atau reiserfs (tea, r5, rupasov) masih kalah jauh dengan ext2+htree patch. Sorry, no stats ;-) berhubung waktu itu iseng saja ada partisi yang bisa dikerjain, jadi bisa digonta-ganti filesystemnya. Biasa lah waktu itu gara-gara pakai broken kernel (2.4.15), file-file di atas partisi reiserfs saya berantakan, dari pada pusing dilibas saja semua, sekalian dipakai buat coba-coba ;-) ext2+htree patch, konon, cocok untuk file-file yang masa hidupnya pendek, contohnya file-file queue mail. mungkin untuk caching web (squid), bisa lain lagi ceritanya. Salam, P.Y. Adi Prasaja -- Utk berhenti langganan, kirim email ke [EMAIL PROTECTED] Informasi arsip di http://www.linux.or.id/milis.php3
