> > Me perdoe a ignor�ncia, mas agora � que n�o entendi. Qual a diferen�ca:
> > ln /bin/ls /bin/dir
> > cp /bin/ls /bin/dir
> > O primeiro n�o vai ocupar mais espa�o e o segundo vai? � esta a �nica
> > diferen�a?
> O primeiro n�o vai ocupar mais espa�o.
> O segundo vai.
> O primeiro � um hard link. Voc� s� est� criando um novo nome para mesmo
> arquivo.
> No segundo, n�o s� voc� est� criando um novo nome, como est� copiado
> todos os bytes para uma outra posi��o no disco.
> Capiche?
Quanto mais mexe mais fede. Achei que "O primeiro � um hard link. Voc� s�
est� criando um novo nome para mesmo arquivo." fosse o ln -s, ou seja, agora
n�o percebi a diferen�a entre o ln e o ln -s. Ent�o, pra acabar de vez:
cp
ln
ln -s
Qual a diferen�a? A pergunta pode parecer b�sica por envolver o cp, a
diferen�a � �bvia dele para os ln, mas e a diferen�a entre os ln e como eles
se comparam com o cp para facilitar o entendimento?
Seria que o ln -s tem como comportamento b�sico o fato de ele "morrer" se o
source for apagado e no hard n�o?
Coisinha simples e b�sica que d� pano pra manga... :O)
Marcio Merlone - Analista de Sistemas Pleno
e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Fone.:+55 11 3049-1180 ramal 1298 Fax:+ 55 11 3842-4588
ICQ #13746928, Linux User #104911
Assinantes em 13/07/2001: 2265
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 122821
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
