On Wed, 5 Sep 2001 23:51:01 -0300
Kiss The Blade <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hum... h� poucos instantes sa� de uma discuss�o extremamente produtiva com
> o Elvis Pf�t*#$Y#$ sei l� como se escreve o nome dele, e o Andrew Clausen
> no #conectiva do irc.openprojects.net, onde debatemos exatamente esse
> ponto: software port�vel tende a reduzir-se ao menor denominador comum
> para se adequar �s limita��es de cada plataforma reduzindo desempenho e
> features dispon�veis ou implement�veis.
[corta]
> Concluindo: _NUNCA_ o XFree86 pode ter desempenho ou features iguais ou
> superiores a um Quartz ou coisa q o valha, por causa das boas e velhas
> limitacoes t�cnicas. Sim, eu escrevo minhas coisinhas em Java, e sei como
> portabilidade pode ser danoso.
Bom, espero n�o ter cortado demais.
Todo padr�o � um "menor denominador comum". Creio que nenhum daqueles
features interessantes que existem no Xsun/Xibm/Xsgi/Xetc estejam no
"padr�o X". E o XFree86 � fiel ao "padr�o X".
Nesse caso, o que "n�o presta" n�o � o XFree86, e sim o X.
Ali�s, EMHO, o X "n�o presta" (pode ter sido a �nica solu��o naquela �poca)
por um grande motivo: ele acessa diretamente o hardware, que deveria estar
a cargo do SO e n�o da interface gr�fica.
PS. O que a Sun/IBM/SGI/etc fez ao X � igual ao que a MS queria fazer
ao Java: otimizar � usa plataforma, perdendo a compatibilidade.
Certo?
--
Ricardo Yassuo Igarashi
E-mail: [EMAIL PROTECTED]
Linux HP: http://web.that.com.br/iga
Assinantes em 06/09/2001: 2305
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 131164
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
