> Eu acho que as pessoas (comuns) estao muito curiosas a respeito do Linux, mas > acho que ainda n�o � o momento... No meu trabalho (aki em Brasilia), a uns > dois meses atr�s a conectiva fez uma promo��o para vender o CL 7.0, foi muito > legal, muita gente comprou a caixa (muitos "ratos de mainframe" hehehe), ateh > aki achei �timo. Mas dos que compraram muito poucos o instalaram.... > > Boa parte dos que perguntei... > Comprou? resposta: Sim. > Instalou? respostas: N�o ou Tentei. > Porque? Aki respostas variadas: > Exemplos: > O pgm de instala��o queria reparticionar o meu HD e fiquei com medo de > perder meus dados do Windows.
E os caras usam o Ruindows sem backup ? Isso � que � gostar de viver perigosamente. Eu sei que a pregui�a de fazer backup � da natureza humana mas usar isso como justificativa � atestado de pregui�a ou de que (muito provavelmente) eles nem sequer sabem instalar o Ruindows e ficam com medo de n�o saber reinstal�-lo. Neste �ltimo caso eu n�o aconselharia sequer tentar instalar o linux. Esse � o t�pico usu�rio leigo, que compra micro com sistema instalado ou instalado por amigos ou parentes. > Vou comprar outro HD p/ instal�-lo separado. Um gasto desnecess�rio na maioria das vezes. > Meu monitor n�o foi reconhecido. A maioria dos monitores de marcas "estranhas" n�o s�o reconhecidos nem no Ruindows. Tenho um TCE de 17" que nunca foi reconhecido por nenhum Ruindows e at� hoje est� como "Monitor Plug and Play". Uso no Windows e no linux sem problemas em alta resolu��o. > Meu mouse n�o funcionou durante a instala��o... > Meu teclado ficou maluco durante a instala��o... T�pico de placas-m�e vagabundas (PC-Shits e cia). Nunca tive problemas com isso nos micros que monto (j� montei mais de 60). O problema � que as pessoas compram micros feitos para rodar (mal) o Windows 9X e reclamam de dificuldades de instala��o no linux. E n�o � problema s� do linux n�o. Quero ver o pessoal botando o Windows XP neste tipo de hardware em que n�o se sabe nem quem � o fabricante ou o chipset que utiliza. Vai ser dif�cil ou imposs�vel achar drivers para muitas placas e perif�ricos. Eu acho que o linux faz � milagres de funcionar em uma variedade de hardwares t�o grande sem que quase nenhum dos drivers seja feito pelos fabricantes e que sequer liberem suas especifica��es t�cnicas. Um dos grandes fatores (logicamente n�o � o �nico) pelos quais usamos linux e n�o um *BSD ou Solaris Intel (que � gratuito hoje em dia) ou ainda qualquer outro UNIX � que podemos usar muito mais perif�ricos comuns em micros desktop. Claro que uma boa m�quina para linux custar� mais do que a m�dia do mercado, mas notem que ela ser� tamb�m melhor para o Ruindows ou qualquer outro sistema operacional, sem contar que o custo de uma �nica licen�a de software "padr�o" (Office, Windows, etc) d� e sobra para investir em hardware. Antigamente eu (inconscientemente) for�ava a barra para meus amigos instalarem e experimentarem o linux, mas percebi que foi um erro. Muitos deles tinham capacidade intelectual e t�cnica (muitos eram engenheiros ou analistas de sistema) para usar o linux mas n�o tinham vontade de aprender ou mudar seus h�bitos. Na primeira dificuldade com o seu hardware (que n�o foi planejado para ser usado com linux), com a instala��o, configura��o ou na constata��o de que n�o poderiam rodar os seus programas (piratas) favoritos, jogavam a toalha e desistiam completamente. O CD do linux acabava na estante como um livro. Hoje eu vou logo avisando das vantagens e desvantagens com o linux, recomendo uma instala��o em dual-boot e uma migra��o gradual. N�o sei se ando pessimista mas acho que enquanto toda a ind�stria de hardware e de software ainda persistir no uso da dupla PC/MS Windows como o padr�o de fato para o desktop vai ser imposs�vel para o linux passar da posi��o de um nicho de mercado (como sistema desktop). Sempre foi assim: as pessoas seguem as tend�ncias, mesmo que tecnologicamente inferiores. � preciso que algum �rg�o governamental ou de padroniza��o crie um padr�o comum (e sem royalties) de implementa��o por v�rias empresas. Isso acontece nas telecomunica��es, eletr�nica e todos os ramos da Engenharia, mas n�o na inform�tica. O governo americano perdeu a oportunidade no caso anti-truste contra a M$ de for�ar uma abertura da API do Ruindows ou de criar e adotar um padr�o de dreito como o linux. Mesmo querendo sempre abandonar de vez o Ruindows, n�o consigo retir�-lo de meu desktop caseiro pela depend�ncia de uso de alguns programas que n�o possuem similar no linux. Felizmente eliminei a depend�ncia de hardwares exclusivos do Windows ao escolher somente hardwares suportados. At� o meu scanner paralelo, n�o suportado h� um tempo atr�s e comprado somente pelo pre�o, consegui fazer funcionar, mas a depend�ncia de software � mais complexa pois dependo de alguns para trabalhar. Na faculdade, diferentemente, meu desktop cient�fico � 100% linux e fa�o tudo com ele sem necessidade do Windows. At� o Matlab, um programa comercial, roda nele. N�o � o fato da interface gr�fica ser diferente ou da instala��o ser mais dif�cil que impede o uso como desktop mas sim a disponibilidade de programas e suporte ao hardware. Eu tenho 32 anos e j� mexi com v�rios tipos de computadores, desde mainframes e micros de 8 bits at� workstaions UNIX e PCs com Windows, linux e etc. Fico espantado com afirma��es de pessoas sobre a impossibilidade do uso do linux em desktops pela falta de amigabilidade do linux comparando sempre com o Windows. Pelo amor de Deus ! As pessoas j� usavam computadores antes do Windows e da M$ existir e se adaptavam ! Uma linha de comando n�o matou ningu�m no tempo do DOS e este sim � que popularizou o PC no mundo. O Windows apenas manteve e consolidou o monop�lio M$. Amigabilidade e facilidade ? No meu tempo de MSX se podia rodar programas usando cartuchos, tal como um videogame. Os Macs sempre foram mais f�ceis de usar e o pessoal sempre preferiu PCs por serem mais baratos e o padr�o de fato. Mesmo acreditando muito na for�a do free software e na capacidade dos programadores volunt�rios, creio que s� sairemos da posi��o de nicho no desktop o dia que a ind�stria de software parar de se acovardar diante das amea�as da M$ e adotar o linux como uma base padr�o de desenvolvimento. Ningu�m usa o Windows ou qualquer sistema apenas porque gosta, mas sim pelo que pode fazer com ele. E, mesmo quando existem alternativas vi�veis tecnicamente usando o linux, as solu��es n�o est�o prontas como as solu��es comerciais. Tem muita gente que sabe da exist�ncia de PHP, MySQL, Postgresql, etc mas n�o sai das solu��es ASP, $QL $erver, Clipper, etc por ignor�ncia de como implementar ou por falta de tempo e pessoal. Nisso � que creio haver espa�o para o linux: desenvolvimento de solu��es completas, de ponta a ponta, por software-houses especializadas. Um com�rcio quer um sistema que funcione e seja barato, tanto que at� hoje a maioria dos sisteminhas ainda s�o feitos em Clipper e rodam sob DOS, em pleno tempo de Windows XP e .Net. > Joao Paulo Limberger. Email: [EMAIL PROTECTED] > Linux User # 196.518 Assinantes em 29/12/2001: 2294 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 148161 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
