Caro Colega,

Acho que voc� deveria falar menos sem ter dados reais para comprova��o. E
ponto Final.

Trabalho em uma empresa que realiza pesquisas com softwares propriet�rios e
livres, entre eles, realizamos testes por exemplo, entre: Windows XP x
Conectiva Linux.

Acho que voc� n�o entenderia os resultados...

Ah..., consigo rodar de forma r�pida e eficiente, o Linux Conectiva 7 em um
P100, com 32 MB de mem�ria, com ambiente gr�fico ( GNOME, KDE e outros ),
com conex�o discada e dedicada ( discada � para receber FAX )....

Ah..., espere..., qualquer Win nesta m�quina ficou..., eh..., assim...,
pessoal, vcs sabem... he he...

Se quiser venha at� minha empresa em vez de ficar "soltando" cr�ticas sem
fundamentos e pode parar com esta palha�ada sua: O Linux tem BILH�ES de
defeitos, assim como o Windows..., mas n�o vejo isto um motivo para chamar
meus colegas desenvolvedores de marketeiros....

Ah..., nunca precisei solicitar para um cliente, mais mem�ria para poder
rodar soft livre..., ao contr�rio do soft propriet�rio....

Existe aqui na minha cidade, um mini-provedor de acesso � internet -
discado. que utiliza Linux na m�quina com 64 MB de ram...( numa escola de
info ) - n�o � grande coisa, por�m para conseguir o MESMO desenpenho com
Windows, precisei de 256 MB de ram..., olhem..., o mesmo desenpenho.

E vamos parar de briguinhas, caramba pessoal.., todos sabemos que cada caso
� um caso..., eu tenho s� numa cidade, 15 clientes de rede ( fica uns 20 km
daqui ) 4 deles usam Windows.. e fui eu que recomendei...., ora..., no caso
era melhor...


Abra�os...

Roberto Carlos Braga
Defensor do Software Propriet�rio, mas tamb�m, justo. he he.......


----- Original Message -----
From: Kiss The Blade
To: Leonardo T. de Carvalho
Cc: [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] ;
[EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED]
Sent: Friday, April 26, 2002 3:34 AM
Subject: Re: (linux-br) Re: R$ 299,00 pelo Conectiva 8.0 Servidor ?




On Thu, 25 Apr 2002 08:59:27 -0300
"Leonardo T. de Carvalho" &mailto: lt;[EMAIL PROTECTED] wrote:

> Hm, e do mesmo modo que o software livre.
> A venda, muitas vezes , rende MENOS que os contratos de manuten��o e
> implementa
> ��o.

Com software propriet�rio vc det�m o poder de licenciar o software e
*tamb�m* de executar contratos de manutencao e implementacao. Dependendo
da situacao, vc pode for�ar que seja o unico que trabalhe com esses
contratos. Ainda � mais vi�vel economicamente.


> O que eu vendo � a minha SOLU��O, que � o conjunto programa/sistema

Marketing-speak. Vc vende software protegido por copyright, vende
propriedade intelectual e acabou. Lembra da thread do ano passado? Ainda
to esperando a iBiz me liberar o software que ela faz com o codigo fonte
para download. Ah, nao libera? Entao nao me venha com conversa de
marketroid =]

> >
> Ei, voc� pegou isso do manual de domina��o do Mundo da M$?!

Mas � a pura realidade. Coloque um Linux com a mesma funcionalidade de um
Windows XP e compare as exigencias de hardware. Browser decente,
ambiente gr�fico COMPLETO (sorry WindowMaker e cia., a unica coisa que se
aproxima disso � o Gnome e o KDE), cliente de email e player multimidia e
veja quem consome mais recursos para fazer qualquer coisa decentemente.
N�o, n�o � o XP ;).

A� de vez em quando vem um z� man� qualquer dizer que � perfeitamente
justo que o Mozilla e o Star/Open Office consumam dez milh�es de petabytes
de RAM para carregar pois mem�ria � barato e eu n�o paguei pelo software
mesmo. Pra mim isso soa como se os marketeiros de software livre
estivessem dando justificativa para fazer software ruim s� pq o programa �
de gra�a.

Como � que algu�m ainda abre a boca pra dizer que um modelo desses
incentiva a evolucao do software? Fazer com que um programa com
funcionalidade MENOR consuma v�rias vezes mais mem�ria e CPU do que um
outro programa propriet�rio com funcionalidade MAIOR e justificar isso s�
pq eu n�o paguei pelo software? Mesmo com toda a propaganda que essas
pessoas fazem sobre como o "peer review" contribui para a qualidade do
software? Afinal, o modelo de software livre e todo seu "peer review"
conseguiu transformar o Netscape/Mozilla em outra coisa que n�o um imenso
bolo de... vcs sabem o que? :). To citando esse caso especial pois foi o
caso mais cl�ssico em q o texto de um marketeiro (A Catedral e o Bazar)
influenciou uma empresa em desespero (Netscape) para q esta liberasse o
codigo fonte de seu produto e todo mundo viu no que deu. N�o duvido que
exista mais gente usando Opera (um browser pago! E q nao vem com nenhum
SO) do que Mozilla.

Como � que com esse monte de exemplos batendo na minha cara eu posso
pensar outra coisa a n�o ser que � mais importante para essas pessoas que
o software seja de gra�a do que ter qualidade?


> YEs.
> Vou vender pastel na beira da praia.
>

Hah! Cuidado com essas profecias pq do jeito que o barco t� andando �
capaz da gente fazer isso mesmo.


--
Knowledge is power -- knowledge shared is power lost.

mailto:[EMAIL PROTECTED]


Assinantes em 26/04/2002: 2259
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164459
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a