On Sat, 11 May 2002 22:22:11 -0300 Leandro Ferreira <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[corta] > E � nesse ponto que eu tenho d�vidas e queria que algu�m me corrigisse > se estiver errado. Afinal, se justifica dizer GNU/Linux porque sem esse > in�cio n�o haveria a possibilidade de pensar em usar X, Apache,etc, > funcionando com o kernel do Linus? Isso daria essa primazia ao GNU sobre > os outros, o fato de ter sido o respons�vel pelo "pontap�" inicial. > Naturalmente sem desmerecer a contribui��o que os outros projetos > fizeram depois. Apenas n�o h� espa�o para citar todos. Bom, eu n�o sou o Linus, mas _suponho_ que se n�o existisse o GNU (GNU no sentido da FSF, "incorporando" os demais programas), ele n�o teria escrito o Linux. Nesse sentido, poderia dizer que o GNU foi o catalizador do Linux. Por�m, eu diria que o GNU n�o existiria se n�o houvessem todos os outros programas livres! Se n�o existisse uma interface gr�fica padr�o que pudesse ser implementada livremente, se n�o houvessem servidores de todos os tipos livres, se n�o existisse um sistema de tipografia livre t�o bom, etc etc etc, n�o sei se o RMS teria come�ado o GNU. OBS. Somente opini�o pessoal. > Est� certo dizer que o GNU+kernel foi o respons�vel pelo inicio do SO > que usamos? Ou estou dizendo besteira e o X, Apache, Samba, etc., j� > estavam envolvidos desde o in�cio de tudo? S� lembrando: muitos dos softwares livres dispon�veis atualmente j� existiam antes do GNU. Eu n�o sei exatamente quando cada um deles come�ou a ser desenvolvido, mas _acho_ que o X, Sendmail e o TeX, por exemplo, s�o anteriores ao GNU. Por outro lado, _acho_ que o Samba e o Apache s�o mais novos. KDE e Gnome s�o beeeeeem mais novos. -- Ricardo Yassuo Igarashi E-mail: [EMAIL PROTECTED] Linux HP: http://web.that.com.br/iga Assinantes em 11/05/2002: 2259 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 166486 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
