Calma! Compatibilidade � uma coisa que o Windows usa pra se manter
at� hoje. � comum se dizer (e � geralmente verdade) que os aplicativos do
XT ainda rodam no seu Pentium IV 1Ghz. Isso � retrocompatibilidade, e �
sempre bem-vinda.
Um dos apelos do Linux � justamente poder rodar em qualquer
hardware. Eu mesmo tenho dois 486 jur�ssicos que s� funcionam com Linux.
Se bem que concordo que o suporte a hardwares jur�ssicos podem ser
colocados como m�dulos. Assim n�o sobrecarrega o kernel.
Quanto � compara��o com o WindowsXP, o Linux atualmente est� bem
parelho. Os dois est�o arrastados do mesmo jeito! Tudo bem que isso se
deve em parte porque a interface padr�o � o mastond�ntico KDE, e some-se
tamb�m que o Netscape e o OpenOffice tornam qualquer lebre uma lesma. O
mais curioso: O OpenOffice 1.0 do Linux se arrasta com 64Mb, no entanto, a
vers�o Windows consegue rodar relativamente bem, e com 32Mb! (e o mesmo
micro!). Para eu ter um desempenho decente em uma m�quina modesta, tenho
de fazer uma gin�stica que n�o fa�o no Windows95.
Ah, claro! Ajudaria se eu colocasse na m�quina o KDE 1.x, com o
CL8.0. Mas algu�m j� TENTOU fazer o downgrade do KDE? � virtualmente
imposs�vel, tantas s�o as depend�ncias que ele mexe.
Todos n�s esperamos, e muito, que a vers�o CL9.0 prime pela
facilidade de uso, pois a impress�o que eu tive foi que ela foi piorada do
Cl7.0 para o CL8.0. Muita coisa que eu conseguia fazer com um p� nas costas
na vers�o velha deixei de fazer na nova. N�o fosse a lista, eu ficaria a
p� at� hoje. E na maior parte das vezes o problema era: o pacote estava
instalado, mas n�o vis�vel (ex.: o kprinter, antigo kups). Ou mesmo o
pacote que voc� estava acostumado a usar n�o estava mais instalado - ou
ativo - por padr�o (ex.: Linuxconf gr�fico, e os m�dulos PCMCIA), fora que
apareciam m�dulos de coisas que eu NUNCA ia usar, e n�o havia modo vis�vel
de retirar (ex.: o Pup, e outros m�dulos espec�ficos para Lexmark, que at�
poluiam os menus. E eu N�O tenho impressora Lexmark).
Um outro problema, mas este � inerente �s distros Linux em geral, �
a sua gordura. � muito comum a pessoa usar o leve WindowMaker (ou o Qvwm,
como eu) como ambiente gr�fico, mas usa o Kmail como leitor de e-mails, e o
gmc como gestor de arquivos. Resultado: A instala��o acaba colocando as
enormes bibliotecas do Gnome e do KDE. A performance, mesmo no 486 �
razo�vel, mas seu HD passou a ter quase 2Gb ocupados, sem necessidade.
Um desejo, mas tamb�m depende das aplica��es em si, � ter os
aplicativos em portugu�s. Curiosamente, o novo Netscape e o Opera, entre
outros, n�o tem menus em portugu�s, embora as vers�es Windows tenham.
Outra coisa que faz falta no Linux � um cliente de e-mail que
rivalize com o Outlook Express, com todos os recursos de exibi��o que este
tem (incluindo os e-mais em HTML), SEM rodar os v�rus. O Mozilla Messenger
� o que mais se aproxima (melhor at� do que o do Netscape), mas o Mozilla �
lento pra carregar, e muuuito mais lento ainda para carregar um e-mail,
mesmo em texto. Infelizmente por isso n�o pude adot�-lo.
O OpenOffice � lento para carregar, mas uma vez ativo, ele tem bom
desempenho. Este n�o d� muito problema.
Uma impress�o que eu tenho � que d� para se usar um Conectiva pra
gerar um ambiente gr�fico que n�o dependa do KDE. At� j� desencavei o
Qvwm, o Linneighborhood, Xwc, X-Cd Roast, Licq, Synaptic e Stuphead.
Mas e pra substituir o Ark, Kwrite, Kpackage, Kprinter, etc? Neste caso,
acho que s� com o KDE... Eu at� acho que na pr�pria distro h�
substitutos gr�ficos que n�o usem o KDE, mas n�o s�o devidamente divulgados.
Caramba! Hoje escrevi mesmo! Mas acho que as minhas sugest�es
param por enquanto.
At� mais.
Syndson.
----- Original Message -----
From: "Rogerio Araujo(Terra)" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Arnaldo Carvalho de Melo" <[EMAIL PROTECTED]>; "Rafael Diniz"
<[EMAIL PROTECTED]>
Cc: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, October 17, 2002 8:28 AM
Subject: Re: (linux-br) CL 9 - O que gostar�amos de ver nele!
> que tal uma limpeza geral no kernel (talvez como opcional) elimando todo
> aquele bagulho de dispositivos que nem existem mais ?
>
> Compatibilidade � algo lindo de morrer agora manter compatibilidade com
> perificos que eram top de mercado no inicio da d�cada de 90 do s�culo
> passado n�o � algo muito interessante (nem produtivo)
>
> Olhei o kernel e vi muita coisa como velhos modelos de cdrom, placas de
> rede, etc. que nem existem mais e que s�o colocadas como default ou via
> m�dulo.
>
> E olha que ninguem aqui em S�o Luis usa mais isso. Levando em conta que
> aqui � mais atrasado que o Mianmar um kernel enxuto n�o atrapalharia em
> nada.
>
> Acho que o enfoque do conectiva 9 deve dar enf�se ao usu�rio. Facilitando
> sua vida ao m�ximo. O linux j� est� maduro o suficiente para isso. O
United
> Linux ficaria com o mercado empresarial. Lembram a dobradinha XP/98 + 2000
> Server.
Assinantes em 17/10/2002: 2240
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 187163
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:linux-br-owner@;bazar.conectiva.com.br
