--- Ricardo Guedes <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > ta, so que nao
da pra comparar 95 com linux, o linux pricipalmente
> > estas versoes mais novas tem recursos que o 95/98 nem imaginam que
> > exista. Nem multitarefa real estes S.Os sabem o que eh. Alem disso o
> > xfree nao eh parte do sistema operacional , eh apenas mais um programa
> > que pode ou nao ser executado caso o usuario assim deseje.
>
> Certo... O windows n�o tem nada de diferente... Se eu quiser tamb�m posso
> usar somente o modo texto dele [F8]... [CORTA]
U� ? agora o Windows tem modo texto ??? humm...sempre pensei que n�o...echava
que era o DOS..(hehehehahaha). Ah por favor...dizer isso � de uma falta de
raz�o tremenda... e al�m do mais ele era t�o Windows que agora nem vem mais e
precisa de emulador....hehhe
> mas isso n�o vem ao caso. O que
> estamos falando � sobre a velocidade. Iniciar o KDE3 + Linux em um PC 166
> com 16MB ram � bem mais lento que carregar o Windows 95 neste mesmo PC.
Acho que para equiparar o n�vel o correto seria instalar:
XFree + KD3 + Linux 2.4.18 versus Windows XP
numa m�quina PC 166... "puxa m�e ficou tudo lento...buah...". Ent�o que tal:
XFree + Blackbox + Linux 2.4.18 versus ???????
Diga agora o que fazer com o XP ???? s� instalar o que ?
O Linux de d� variedade e com isso solu��o e liberdade...windows n�o.
Rodrigo Eder
_______________________________________________________________________
Yahoo! GeoCities
Tudo para criar o seu site: ferramentas f�ceis de usar, espa�o de sobra e acess�rios.
http://br.geocities.yahoo.com/
Assinantes em 26/10/2002: 2220
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 188167
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:linux-br-owner@;bazar.conectiva.com.br
