1) O grub n�o atualiza automaticamente uma nova vers�o compilada do kernel por meio do comando "make install";
2) Com lilo, recuperar o boot em um disco com o MBR danificado � fichinha; O lilo � pr�tico, simples, funcional e eficaz. 4) O Grub � complexo, trabalhoso, inseguro, eficiente. 3) Uma vez perdi o MBR em um "acidente". Infelizmente eu estava usando o grub, naquela �poca era novidade. Os dados estavam l�, o arquivo kernel estava l�, mas eu n�o consegui nunca mais recuperar o boot pelo linux. Tentei milhares de combina��es poss�veis de comandos naquele prompt infernal do grub, mas n�o conseguia fazer dar o boot. N�o perdi os dados, mas tive que reinstalar e reconfigurar todo o sistema de novo desde o in�cio. Desde ent�o nunca mais quis saber desse gerenciador de boot dos infernos. Fora Grub ! ----- Original Message ----- From: "Arnaldo Carvalho de Melo" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Eduardo V." <[EMAIL PROTECTED]> Cc: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, December 27, 2002 12:16 PM Subject: Re: (linux-br) GRUB ou LILO? > Em Fri, Dec 27, 2002 at 12:57:14AM -0200, Eduardo V. escreveu: > > Estou com uma pequena d�vida. > > > > Qual � melhor e as diferen�as entre o GRUB e o LILO?? > > o lilo est� sendo descontinuado nas distribui��es, � uma tecnologia antiga, > j� superada pelo grub. > > Principal diferen�a: lilo n�o conhece sistemas de arquivos, apenas obtem > a lista dos blocos que est�o associados ao arquivo do kernel e depois obtem > esta lista, carrega e inicia o kernel, o grub, por sua vez, conhece sistemas > de arquivos, ent�o � poss�vel usar qualquer imagem de kernel que esteja em > um sistema de arquivos. > > Resumindo: prefira grub. > > - Arnaldo Assinantes em 27/12/2002: 2258 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 194965 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
