--------------- >Mas isso n�o � muito diferente do Windows, onde para infectar arquivos >de sistema >o usu�rio teria que rod�-lo como Administrador. --------------- >� poss�vel escrever v�rus para qualquer plataforma que permita a >execu��o de c�digo arbitr�rio. A pouca dissemina��o de pragas para >Linux, assim como Mac e outros deve-se simplesmente ao fato deles serem >menos visados. ----------------
� a� que est� a diferen�a entre v�rus do Windows e os de Linux. Jogando a plataforma Win9X para escanteio (essa nem precisa discutir), o que ocorre sempre � que apesar de necessitar de n�vel de administrador no NT/2000/2003 e XP, � muito mais f�cil conseguir esse status nesses sistemas, atrav�s de falhas de programas como por exemplo o IIS, daqueles scripts VBScript/Jscript que existe no Win, dentre outras falhas de projeto existentes nessa plataforma (Por exemplo: Servi�os que s�o rodados automaticamente e desnecessariamente na isntala��o padr�o; oculta��o de extens�es de arquivos conhecidos, que tamb�m considero um erro, e outro exemplo � tamb�m o fato de n�o ter que colocar permiss�o de execu��o em arquivos execut�veis como � feito nos sistemas Unix Like). Coisas que foram criadas em cima desses sistemas operacionais, que mesmo com toda a prote��o que um esquema de permiss�o/n�vel de acesso permite e at� mesmo atualiza��es constantes, possibilita a r�pida dissemina��o de v�rus, por qualquer descuido. No Linux e em todos os sistemas que seguem o padr�o POSIX, isto � mais dif�cil, pois o esquema � muito bem projetado e testado (em raz�o do tempo de exist�ncia do Unix) e se um administrador utilizar um esquema de prote��o bem feito e sempre ficar ligado nas atualiza��es/corre��es de falhas, acho muito dif�cil a dissemina��o de pragas dessa esp�cie. � claro, que isso depende muito do administrador. Ele pode simplesmente colocar v�rios usu�rios com ID zero, abrir todos os daemons do sistema sem necessidade, mas a� ele n�o � administrador, � um louco. Nos servidores da fam�lia NT com exce��o do Win2003 mesmo que n�o queira usar alguns servi�os, o Windows j� os deixam ativados por padr�o e �s vezes sem necessidade. Um usu�rio que o instala e come�ar a utiliz�-lo vai sempre utilizar esses servi�os mesmo sem querer e muitas vezes sem saber sua utilidade. � a� que est� onde quero chegar, na quest�o da ess�ncia/projeto do sistema operacional... Apesar dos Windows da fam�lia NT oferecerem muitas prote��es �s vezes comparadas com as do Linux, outras vezes at� melhores, a forma como o sistema foi projetado � que � a principal raz�o da quantidade de v�rus e n�o a quest�o da visibilidade ou grande utiliza��o. � claro que tudo isso � na minha humilde opini�o, n�o quero gerar um flame em cima disto. Fredson -----Mensagem original----- De: Thiago Pimentel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: quarta-feira, 6 de agosto de 2003 04:04 Para: Fernando A. Ribeiro Fortes; [EMAIL PROTECTED] Assunto: Re: (linux-br)Ref.: V�rus noLinux --------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html --------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
