vi alguns artigos sobre o Kernel 2.6 e estranhei uma coisa: segundo os artigos, com as ACLs o root (uid 0) ir� tornar-se obsoleto/desnecess�rio, e/mas as distros o manter�o (root) apenas por conveni�ncia.
pergunto: sem root/uid0 como � que ficam as coisas??? qualquer um faz o que quer (ou ningu�m faz nada), ou ainda, haver� milhares tipos de permiss�es diferentes que nenhum usu�rio no sistema tem acesso (e controle) a tudo? isso n�o nos aproxima de um "outro" sistema que usa ACLs em um de seus sistemas de arquivos, que comete suic�dio sempre e que precisa de seguran�a adicional, como antiv�rus? posso estar falando um monte de besteiras, mas � que fiquei meio (talvez muito) perdido nessa hist�ria, se algu�m puder esclarecer melhor as coisas... isso n�o nos afasta ainda mais da filosofia inicial do UNIX? --------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
