Ol�! (Desculpas pela demora na resposta, n�o tive um conex�o � internet dispon�vel nos �ltimos dias.)
> Descupa, mas tenho que defender o gnome. :) Sem problemas, voc� tem todo o direito. Minha inten��o n�o � iniciar nenhuma "guerra santa" (ali�s, toda essa "briga" existente entre KDE e GNOME � uma grande bobagem, at� mesmo porque ambos os projetos colaboram em diversos pontos). Cada um dos projetos tem seu p�blico (que � bem diferente), e assim continuar� sendo. � �bvio que a minha opini�o sempre ser� a favor do KDE, mas com isso eu n�o pretendo ofender ningu�m. > Que criterios voce usou para afimar que o GNOME e mais lento que o KDE? "Velocidade" � um conceito relativo, obviamente. Pessoas diferentes percebem a velocidade de um sistema de formas diferentes. Seria importante notar que sem o uso de prelink, o tempo necess�rio para iniciar uma sess�o do GNOME � um pouco menor que o tempo necess�rio para iniciar uma sess�o KDE (o que � compreens�vel, uma vez que o KDE precisa iniciar uma s�rie de coisas as quais n�o h� - ou n�o me parece haver - um similar no GNOME, como o kded e o servidor DCOP). Por�m, uma vez com uma sess�o aberta, a sensa��o que tenho � que o KDE � mais r�pido: janelas do Konqueror aparecem mais rapidamente que as do Nautilus, por exemplo, h� menos "flicker" na interface e tarefas rotineiras s�o realizadas de forma mais r�pida. Todos esses conceitos s�o subjetivos, obviamente. Esteja livre para discordar. > Foi na mesma maquina, com a mesma distribui��o e com vers�es recentes de > ambos? Claro! Esqueci de mencionar o fato por pensar que j� estava impl�cito. Uso Slackware 9.1 em um K6-2 533 Mhz com 192 MB de RAM. A sensa��o de que o GNOME � mais lento que as vers�es mais recentes do KDE na minha m�quina existe desde o GNOME 2.0. Na verdade, todos os programas usando GTK+ 2.x me parecem mais lentos que suas vers�es em GTK+ 1.x ou seus equivalentes KDE. Devo confessar que s� testei as vers�es do GNOME presentes nas distribui��es, mas mesmo quando comparadas aos pacotes do KDE inclu�dos na distribui��o elas me parecem mais lentas. Quanto ao KDE, tenho instalado no momento o 3.1.5 (KDE_3_1_BRANCH), o 3.2.0 (aproximadamente, � KDE_3_2_BRANCH de pouco tempo antes de o 3.2.0 ter sido marcado) e o CVS HEAD (aquilo que um dia vir� a ser KDE 3.3 ou 4.0). Tudo compilado na minha m�quina com informa��es de depura��o, de forma que eu n�o estou sendo muito justo com o KDE (pois as informa��es de depura��o multiplicam o uso de mem�ria e diminuem a performance geral do sistema). O XFCE 4 foi tamb�m compilado a partir dos fontes. Devo confessar que n�o usei-o muito, s� o instalei por curiosidade depois de ler no OSNews.com um review do KDE 3.2 feito por um cara que tem um pentium 200 MHZ (uma m�quina bem lenta), onde ele afirmava que a performance do KDE batia a do XFCE na m�quina dele. Pude comprovar que ele dizia a verdade. > O xcfe4 at� muito bom, e exige menos recursos que o gnome e o kde, alem de > ter uma boa aperencia. Se a quest�o � performance, eu ainda recomendo o KDE 3.2. Al�m disso, eu poderia citar milh�es de vantagens que o KDE ofereceria em rela��o ao XFCE, mas acho que isso n�o vem ao caso nesse momento. Para o time do KDE, oferecer a melhor performance poss�vel � indiscut�vel. Com a ajuda de ferramentas como o valgrind (http://valgrind.kde.org), todo o KDE vem passando nos �ltimos tempos por an�lises e melhorias gerais de performance, o que possibilita que o KDE 3.2 (que deve ser lan�ado em aproximadamente uma semana) seja lan�ado n�o apenas como o mais completo, mais customiz�vel e mais est�vel ambiente desktop para sistemas UNIX, mas tamb�m como aquele que oferece a melhor performance. O KDE leva t�o a s�rio a otimiza��o de seu c�digo que h� uma lista de discuss�o espec�fica para isso, a [EMAIL PROTECTED] Conforme eu disse acima, o KDE 3.2.0 dever� ser lan�ado em breve (aproximadamente 1 semana, espera-se apenas que os distribuidores criem pacotes bin�rios). Seria interessante que voc� o testasse e visse por si mesmo o excelente trabalho de otimiza��o que foi feito para essa vers�o. Al�m de otimiza��o, � claro, h� um sem n�mero de melhorias, corre��es de bugs e novos aplicativos, que tornar�o sua experi�ncia ainda mais agrad�vel. Caso algo o desagrade, faremos o poss�vel para melhorar, desde que voc� nos informe, por exemplo, atrav�s do site http://bugs.kde.org. Obrigado pela aten��o! PS: Todas as informa��es e opini�es acima s�o minhas, n�o podendo ser tomadas de forma alguma como posi��o oficial do projeto KDE. -- Henrique Pinto [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
