TI escreveu:
Concordo em g�nero n�mero e grau com voc� Diego.Gostaria de aproveitar o gancho para expor uma id�ia. Muitos est�o criando esta cultura err�nea em cima do linux, que � a de instalar o sistema e achar que nunca mais precisa se preocupar com ele. E n�s vemos isto todo dia, por exemplo, um t�cnico vem na sua empresa instala um servidor de e-mail, deixa tudo funcionando direitinho e redondo, mas o problema � que ele nunca mais volta para atualizar o sistema, da� presenciamos este tipo de situa��o, linux mais vulner�veis do que possamos imaginar e por mais bem configurado que esteja ficou obsoleto! N�o vai adiantar bloquear por exemplo echo-request e outros tipos de pacotes se seu mail server n�o usa autentica��o, n�o adianta eu ter um firewall mais afinado que orquestra sinf�nica se minha vers�o do apache � l� da �poca do guaran� em rolha.... e por a� vai..
-- Att, Diego
Por�m quando se instala um servidor, parte de sua configura��o � automatizar sua atualiza��o. Isto vai garantir que o sistema esteja razoavelmente atualizado (lembre-se que atualiza��es de kernel exigem a reinicializa��o da m�quina) sem nenhuma interfer�ncia, pelo menos at� que a distribui��o em uso deixe de ser suportada.
O ideal � que o administrador que fez a instala��o mantenha um contrato de manuten��o com o cliente. Isto evita que em caso de algum problema que ocorra com a m�quina, n�o exista uma pessoa respons�vel com conhecimento para solucionar os defeitos. Isto aconteceu a pouco tempo e foi noticiado na m�dia: um cliente teve problemas com o HD de seu servidor Linux. Os funcion�rios da empresa n�o sabiam resolver porque ningu�m tinha conhecimento de Linux. O cliente ent�o contratou outra empresa de inform�tica, que refez o servi�o usando windows. E o cliente colocou a culpa no Linux porque nenhum funcion�rio sabia consertar o servidor (???). Sob o meu ponto de vista, isto foi em parte culpa do administrador que fez a instala��o, pois ele deveria ter previsto um pequeno contrato de manuten��o.
Tudo isso ocorre devido a ignor�ncia digital da popula��o em geral. Em uma empresa pequena, quem acaba sendo o "administrador" dos servidores � aquele funcion�rio de outra �rea que sabe usar quebra de p�gina no word, ou sabe colocar carinhas no Icq. Acaba ficando com fama de "saca tudo de computadores" e o seu gerente (por ser um ignorante digital) acaba colocando o coitado para resolver problemas no servidor da empresa. O cara at� que se esfor�a, mas a diferen�a em saber usar o word e administrar um servidor � imensa. Ent�o ele se foca em apenas resolver as "buchas"que v�o surgindo. Da� acontece o que vemos aos montes: se o servidor est� funcionando, n�o precisa de manuten��o. Fa�a isto com seu carro pra ver o que acontece. Experimente usar os pneus at� estourarem :-|
L�gico que a medida que o "administrador" estuda um pouco ele vai perceber que a situa��o � mais complicada e ou vai sugerir que algum especialista reforme o servidor ou vai estudar cada vez mais e acabar se tornando um administrador de verdade ao longo dos anos.
Como se pode esperar que um gerente que n�o entende nada ou muito pouco de inform�tica, saiba destinguir que as tarefas de configurar um firewall, formatar uma carta no editor de textos e limpar a bolinha de um mouse s�o tarefas de profissionais diferentes? Para o gerente, � tudo "inform�tica". J� vi casos em que o cliente pedia para o Administrador consertar videocassetes e sistemas de pabx, pois achava que tudo era "inform�tica" :-/
Marcelo Vivan Borro
--------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br
Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
