Nelson Ramos wrote:
> Olá amigos listeiros!
> 
> Na empresa onde trabalho é utilizado ip fixo, mas infelismente os ips
> acabaram.

IPs fixos, e _globais_, você quer dizer?

> A solução que julgamos ser mais adequada para tal problema é
> a utilização de um servidor dhcp + servidor DNS.

Usar DHCP + DNS, /per se/, não resolve o problema da falta de IPs. Se as 
máquinas não ficarem ligadas o tempo todo, você pode obter uma 
rotatividade de IPs usando o DHCP, mas nada altera o fato de que sua 
demanda está mais alta do que a disponibilidade de endereços, e a 
solução correta é outra.

A propósito, o DNS não faz nada nessa história... só o DHCP basta se o 
problema é compartilhar IPs. O DNS com atualização dinâmica pode ajudar 
caso você queira manter um _nome_ para cada máquina, independente do IP 
que ela obter.

> Pensamos então em duas soluções imediatistas para segurar a onda até
> termos um dns decente:
> 1 - Mudar a máscara de 255.255.255.0 para 255.255.254.0  - isso daria
> um trabalho terrível, já que estamos falando de mais de 400 máquinas
> distribuídas em 5 filiais que não são próximas umas das outras.

Daí minha pergunta no início dessa mensagem. O problema de alterar a 
máscara de /24 para /23 não é o "trabalho terrível". Se você tem IPs 
_reais_ (além de fixos), você tem que primeiro consultar a 
disponibilidade de IPs no seu provedor. É quase certeza que ele não terá 
um bloco de endereçamento adjacente para te fornecer, e portanto nada 
adianta alterar a máscara de rede.

Agora, se seus IPs forem _privados_ (10/8, 172.16/12 ou 192.168/16), 
isso é relativamente simples de ser feito. Se você já tivesse usando 
DHCP, seria apenas uma mudança trivial no servidor. Agora, caso 
contrário, basta mandar um e-mail para todos os funcionários 
instruindo-os a fazer a alteração de máscara de rede na configuração das 
estações de trabalho. Mesmo que você esteja usando a menor rede privada, 
192.168/16, ainda assim você tem espaço para 65 mil endereços.

Se são 400 máquinas em 5 filiais distantes, então há algo estranho. Você 
deveria ter no mínimo 5 redes separadas, com roteamento entre elas. Como 
você está compartilhando 250 IPs para 400 máquinas em 5 lugares 
distintos? Isso não está claro.

> 2 - Fazer um servidor dhcp, porém que demore um booommmm tempo para
> trocar o ip da uma máquina (cada máquina precisaria ficar com o mesmo
> ip por aproximadamente 2 meses), mesmo com o desligamento prolongado
> da máquina. Sabemos que podemos fixar os ips no dhcp através do mac
> address, porém isso traria um transtorno semelhante ao da troca da
> máscara.

Se você tem 250 IPs para 400 máquinas, aumentar o tempo de lease não vai 
ajudar. Não entendo qual solução você está tentando achar.

> Alguém sabe se essa segunda solução é viável? Caso não seja, alguém
> conhece uma terceira alternativa??

Não ficou claro na sua mensagem se você está usando IPs globais ou 
privados. Se forem IPs globais, você precisa obter mais um bloco de IPs. 
E provavelmente você não será um bloco adjacente, portanto não adianta 
alterar a máscara de rede. Você terá que segmentar sua rede, terá que 
rotear entre as subredes, etc... não tem solução simples. O ideal é ter 
um bloco separado para cada uma das 5 filiais.

-- 
Juliano F. Ravasi ·· http://juliano.info/
5105 46CC B2B7 F0CD 5F47 E740 72CA 54F4 DF37 9E96

"A candle loses nothing by lighting another candle." -- Erin Majors

* NOTE: Don't try to reach me through this address, use "contact@" instead.
---------------------------------------------------------------------------
Esta lista é patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br

Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br
Regras de utilização da lista: http://linux-br.conectiva.com.br
FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html

Responder a