Por supuesto, hace muchas mas cosas. Te digo mas aun, Linux tambien tiene
peor rendimiento. No? A que no haces la prueba de correr una distro de ahora
con 128 Mb en modo grafico pelo a pelo contra 95. Hint: tambien hace mas.

PD: No creas cualquier basura que te encuentras por la red. Esta bastante
contaminada.

Ahh y no te creas mucho lo que dicen los fanboys que hablan blah blah sin
saber nada diciendo que windows es una tortuga a por que si, no lo es. Segun
esta gente http://www.reactos.com windows NT 4.0 es una "Speed Beast" segun
sus propias palabras y les ha costado buen trabajo clonearlo y que se pare
al lado.


On 5/27/08, Idalberto Lorenzo MX <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Esto lo encontre esta mañana a los que les gustan las noticias y las
> comparaciones aqui les va!
>
> Y además, nada menos que por una fuente oficial. Es la anunciadísima
> hecatombe, la decadencia, el fin del imperio. La metodología es sencilla.
> Dos máquinas virtuales ejecutándose simultáneamente sobre le mismo host.
> Mismo hardware virtual, mismos recursos para cada sistema operativo. Pero
> eso no es todo. Para mayor mofa y escarnio, la de Windows 95 tiene 16 veces
> menos memoria RAM y 6 veces menos tamaño de disco. Eso sin contar que
> Windows Vista tiene instaladas las Vitual Machine Additions para darle
> alegría, cosa que no es posible en Windows 95, porque no existen. Se pudo
> comprobar claramente que Windows 95 arranca y apaga más rápido, reaccionando
> de manera más veloz ante un doble clic en cualquier elemento. De paso
> también pone de manifiesto que la web de Microsoft ni siquiera funciona bien
> con Internet Explorer.
>
> Teniendo en cuanta además que Windows 95 es mucho más seguro, porque no
> necesita parches del Windows Update, ni antivirus ante la inexistencia de
> malware activo para dicho sistema operativo, "Quod Eram Demostrandum".
> ¡Descárgatelo ya del bittorrent!. ¡Pásalo!.
>
> Si todo esto tiene sentido para ti, y después de haberle tirado tres huevos
> al primer tipo de Microsoft que se cruce en tu camino mientras le exiges que
> te devuelva tu dinero, tienes tres opciones:
>
>   1.. Si eres un gran técnico, con profundos conocimientos, casi un gurú,
> crea tu propia distro de Linux para desbancar definitivamente a Windows.
> Aquí tienes unas sencillas instrucciones, de una fuente más que fiable por
> su tremendo apoyo al mundo del software libre:
> http://www-128.ibm.com/developerworks/library/os-lfs/
>   2.. Si por el contrario prefieres las últimas tendencias y liberarte poco
> a poco del software de Microsoft (sin minar por ello la fortuna de Bill
> Gates), cómprate un Mac y descubre por qué Boot Camp y VirtualBox son
> particularmente útiles en OS X.
>   3.. Instalarte XP SP3, pese a necesitar cientos, no, miles de parches
> para poder ser estable, aunque todavía inseguro (NOTA: Si, también va peor
> que Windows 95, lo que confirma la tendencia a la baja del monopolio de
> Redmond)
> Por otro lado, puede que esta prueba de concepto te parezca una soberbia
> tontería. No te entiendo, la verdad. ¿Lo dices porque se nota a la legua que
> he utilizado realmente la versión OSR2.5 de Windows 95?. ¿Porque la
> metodología que he utilizado no garantiza la veracidad del resultado?.
> ¿Quizás porque debería haberme leído la Guía "Measuring Performance in
> Windows Vista"?. Como sois los escépticos. Seguro que os pagan por pensar
> así.
>
> Si no estas muy seguro de a qué atenerte, si todavía tienes tus dudas de
> que esta demoledora e irrefutable prueba tenga alguna validez, tal vez las
> siguientes preguntas te ayuden a centrar un poco más tu opinión.
>
>   1.. Si dirigieras una empresa de software, ¿diseñarías tus productos
> pensando en el hardware  que estaba presente en el mercado hace cinco años,
> o en el que se comercializará durante los años venideros?
>   2.. Si fueras a crear un nuevo sistema operativo, en tus objetivos de
> diseño te plantearías:
>     a.. La compatibilidad con todas y cada una de las aplicaciones
> existentes en el mercado.
>     b.. Que fuera simplemente más rápido que tus productos anteriores.
>     c.. Introducir novedades y más funcionalidades que puedan ser
> utilizadas por tus usuarios y aprovechadas por otros desarrolladores para
> crear nuevas aplicaciones.
>   3.. ¿Que es para ti la innovación?
>     a.. Cualquier cosa bajo licencia GPL.
>     b.. No hacer nunca nada que no haya hecho alguien antes (por ejemplo,
> crear un Walkman que reproduzca MP3, pero tope guay, y revolucionar el mundo
> del ocio digital, o montar un buscador que encuentra hasta el dato más
> recóndito, forrándose de paso gracias a la publicidad, NO es innovar)
>     c.. Lo que dice la RAE: "Mudar o alterar algo, introduciendo novedades"
> (Jose lo explica mucho mejor que yo).
> NOTA 1: Yo personalmente, nunca debí dejar de usar NetBSD 1.3, desde el que
> pretendía crear el virus definitivo que destruyera Windows para siempre.
> Mira que me iba bien en el 386. Mucho mejor que el Windows pirata, donde va
> a parar.
>
> NOTA 2: Como, ¿no usas Hyper-V para esto?. No, estamos jugando...
>
> NOTA 3: Si te sueles acercar a este blog en busca de otras cosas, mis
> disculpas.
> _______________________________________________
> Cancelar suscripción
> https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l
> Buscar en el archivo
> http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
>
_______________________________________________
Cancelar suscripción
https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l
Buscar en el archivo
http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l

Responder a