En un artículo excelente de *Bruce Byfield*
<http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3753076/What+do+Free+and+Open+Source+Software+Leaders+Think+of+Microsoft?.htm>,
le pregunta a los grandes líderes de los movimientos *Software Libre* y
*Open Source*, cuál es su opinión respecto a *Microsoft*. En general los
encuestados demostraron que en la vida diaria, a nivel técnico, lo que
haga *Microsoft* no debería afectar a los usuarios del Software Libre.
Se destacan las opiniones de *Richard Stallman* y *Linus Torvalds*.,
pero hablan también *Peter Brown* - *Director Ejecutivo de la Free
Software Foundation* - y *Jim Zemlin* - *Director Ejecutivo de la Linux
Foundation*.
Leerlo probablemente ayude a muchos a dejar de lado ese fanatismo a
veces exagerado, viendo que los pioneros de eso en lo que creen tienen
un opinión bastante moderado respecto a la empresa. Hay una gran
cantidad de usuarios que ven a Microsoft como la encarnación del mal y
la injusticia, pero también hay otras empresas que desarrollan software
privativo. Y si bien muchas de sus políticas son denunciables, no se
puede ver a Microsoft como una entidad malévola, y como se ha demostrado
a lo largo de la historia, tampoco va a mantener su posición dominante
por siempre.
A continuación un breve resumen traducido de las opiniones de los
entrevistados:
Peter Brown, Executive Director, Free Software Foundation
Por él no tendría casi contacto con productos y tecnologías Microsoft.
"Hay muchos sitios que tienen basura propietaria en ellos, y ciertamente
agencias del gobierno que aún requieren ciertos sistemas operativos.
Pero generalmente evito dichas cosas, o encuentro alternativas".
Como parte de su trabajo es rastrear las amenazas a las libertades de
los usuarios, presta especial atención a lo que Microsoft dice y hace,
aunque no en detalle. "Porque una vez que estás en el mundo privativo,
no hay otra cosa que decir más que necesitas escaparte de él."
El problema con Microsoft, es que como cualquier compañía no tienen
valores intrínsecos, y su única misión es "estamos acá para hacer
dinero". Así como no confía en Microsoft, tampoco confía en otras
compañías como Apple , Google o Red Hat.
Atribuye las actitudes pro-FOSS en una compañía a los individuos,
citando el ejemplo del reemplazo de CEO de Sun: "Un cambio de ejecutivo,
y le gusta el software libre".
Cree que es posible que algún día Microsoft se vuelva un participante
aceptado del software libre, pero no sin grandes cambios en el modelo de
negocios y el staff ejecutivo. Como su negocio depende de su S.O. y
suite ofimática, "Lo que frena a Microsoft de ser un participante mayor
en el movimiento FOSS, es el hecho de que no lo pueden hacer de una
manera significativa por su fuente de ingresos. (...) No veo a Microsoft
diferente de cualquier corporación siguiendo sus intereses de negocios".
Brown cree que lo único que Microsoft puede hacer es interesarse en el
Software Libre con la esperanza de atraer más desarrollo a Windows y
enlentecer su adopción. Sin embargo descarta la posibilidad de que la
idea que Microsoft destruya el FOSS sea solo "teóricamente" posible. Su
mayor preocupación es el peligro hacia las libertades de los usuarios
porque pueden prevenir la adopción del software libre con trucos como
crear plataformas seductoras y hacerlos querer quedarse por las
inconveniencias del cambio son tan grandes."
También declara que rechazar a Microsoft a favor de otra compañía
privativa es "perder la idea", y su afirmación final sería "no pensar
que Microsoft sea diferente a cualquier otra corporación".
*Jim Zemlin, Executive Director, The Linux Foundation*
Como Peter Brown, considera observar a Microsoft como parte de su
trabajo. "Parte de mi trabajo es monitorear los anuncios de Microsoft.
Nuestro equipo provee un servicio importante a nuestros miembros y el
mercado traduciendo lo que a veces son acciones confusas de Microsoft.
Vemos cambios en su tecnología que hacen más fácil la interoperabilidad
de Linux y aplicaciones open source con su plataforma. La intención de
Microsoft de dar soporte a la tecnología ODF en Office es un buen
ejemplo de lo que seguimos. Vemos que publiquen sus protocolos técnicos
bajo términos que sean compatibles con el desarrollo y prácticas de
licenciamiento del open source."
Sin embargo, respecto a su personal uso de la computadora, Microsoft no
es para nada importante. Su descripción de un día típico es una
seguidilla de aplicaciones web y productos que usan GNU/Linux.
Remarca que participar en la comunidad es posible para cualquiera, pero
agrega que "Se necesita un deseo sincero de colaborar y hacer mejor
software. Cuando esto sea realmente una parte de la visión de Microsoft,
esperaría que la compañía se hiciera miembro de la comunidad. El modelo
Open Source es el dominante para desarrollar software, y solo crecerá en
su presencia en los años por venir.
"Microsoft es una compañía inteligente y un excelente competidor. Hacen
a Linux mejor cada día siendo un fiero competidor. Pero operan bajo un
modelo de desarrollo de software viejo que ya no se sostiene en la
economía actual del software. Los consumidores están demandando apertura
y elección; algo que Microsoft no entiende todavía. Linux, uno de los
primeros ejemplos de lo que se puede lograr con el modelo de desarrollo
open source, está en una posición natural de aprovechar esta nueva
dinámica de mercado, Microsoft seguirá luchando con dificultad".
*Richard Stallman, President and Founder, Free Software Foundation*
Una respuesta bastante moderada de parte de RMS, quien hace una
perfecta distinción entre la tecnología y las acciones de Microsoft. "No
intento seguir la tecnología de Microsoft, porque en la mayoría de los
casos los cambios en la tecnología de Microsoft no tienen efectos
repentinos en la comunidad del software libre. Me preocupan más sus
amenazas legales al software libre, y sus intentos de reclutar escuelas,
gobiernos y negocios en dirigir y presionar al público a usar Windows. A
nivel personal le afecta "para nada --- uso solo software libre".
Sobre cómo Microsoft afectará sus metas, responde "Mi meta a largo plazo
es un mundo donde todos los usuarios de software sean libres de
compartir y cambiar el software que usan; en otras palabras, un mundo
donde todo el software sea libre. En la extensión en que compañías como
Microsoft y Apple se dediquen a distribuir software que niegue esas
libertades, se oponen a estas metas."
Se imagina que Microsoft podría contribuir al software libre, pero solo
si "se mueve completamente a servicios como Hotmail, abandonando
software privativo como Windows y MS Office. A ese punto, puede hacer
contribuciones al software libre de forma que avance la comunidad, en
mayor o menor medida. Sin embargo, ausente tal cambio fundamental,
espero que cualquiera de las contribuciones de Microsoft haga será de
valor marginal para cualquiera en el mundo libre."
Stallman también declara que "Microsoft está haciendo grandes esfuerzos
para bloquear la adopción del sistema GNU/Linux y OpenOffice.org." Da
tres ejemplos: La OLPC y la inclusión de Windows. la lucha contra ODF y
la corrupción mediante la cual logró estandarizar su formato OOXML, y
cuando aportó dinero a SAGE para no licenciarse bajo la GPL v3. El único
consuelo afirma es "que Microsoft considera la GPL versión 3 una defensa
efectiva de la libertad del usuario."
Además, agrega el hecho de las puertas traseras en la seguridad:
"Windows Vista le permite a Microsoft instalar cambios de software sin
preguntarle al usuario. No se puede poner más feo que eso"
A pesar de su visión, también advierte "Es común en el campo de la
computación equipar el mal con Microsoft, pero eso es un error. Lleva a
la gente a ignorar las cosas malas hechas por otras compañías, muchas de
las cuales son igual de malas. Microsoft no es la única compañía cuyas
prácticas de negocios pisotean las libertades de los usuarios. Miles de
compañías distribuyen software privativo, lo que significa mantener a
los usuarios divididos e indefensos. Eso está mal, no importa qué
compañía lo haga."
Linus Torvalds, Project Coordinator, Linux Kernel
<http://picandocodigo.net/wp-content/uploads/2008/06/linus_torvalds.jpg>
No se esfuerza en estar al tanto de Microsoft. La mayoría de la
información que obtiene es de "segunda mano" leyendo sitios generales de
tecnología o periodistas que le piden comentarios sobre acciones o
anuncios de Microsoft.
"No tiendo a comparar a Linux con otros S.O.s. Me importa hacer a Linux
mejor que sí mismo, ver lo que otros están haciendo no es tan relevante.
Obviamente, cosas como trabajar bien con otros [sistemas operativos] es
importante, pero eso es un área donde no puedo ayudar realmente, ya que
no uso otros sistemas en casa."
Admite que, teniendo la opción, compraría un mouse Logitech que uno
Microsoft porque prefiere evitar ayudar a Microsoft. Sin embargo, lo
llama una preferencia "irracional". Por otro lado, declara "no recuerdo
la última vez que tomé cualquier decisión que tuviera algo que ver con
Microsoft."
Observa que Microsoft está abriéndose a la comunidad FOSS, pero su
participación es limitada porque además de su miedo a la GPL, trabajan
en proyectos que no representen una competencia directa. "Y si podrán
superar su miedo irracional a la GPL, no lo sé."
En cuanto al peligro que representa, dice "No creo que haya un
Microsoft. Sospecho que hay muchos ingenieros de MS que usan software
open source y probablemente lo usen en sus casas aparte de los testing
de compatibilidad relacionados al trabajo. También, sospecho que
diferentes partes de la compañía tienen ideas muy diferentes respecto al
open source, y no creo que estén de acuerdo."
"Dicho eso, claramente algunas partes de Microsoft son bastante
anti-open source, y sí, si lo pueden socavar, lo harán alegremente." Sin
embargo rechaza la idea de que ese esfuerzo tenga mucho éxito. "¿Cómo
luchas con algo que es más una idea y una forma de hacer las cosas que
un competidor directo en el mercado?"
También agrega que no se refiere a Microsoft en público de la forma en
que solía hacerlo, "básicamente me detuve, porque no creo que el miedo y
odio que es tan común (o tal vez no tan común --- probablemente sea muy
vocal) sea tan saludable. Creo que si tomas decisiones basadas en el
miedo a lo que otras personas o compañías hagan, no harás el mejor
trabajo. Prefiero ver gente Pro-Linux que Anti-Microsoft, porque los
últimos --al ser motivados por sentimientos negativos-- no valen la pena
a la larga.
"Mientras que obviamente no soy un fan de Microsoft, creo que realmente
eran buenos hace más de diez años porque realmente le daban a la gente
lo que quería, a un bajo costo. Había una buena razón por la que
Microsoft podía caminar por encima de los vendedores UNIX tradicionales.
Dicho eso, parecen haber olvidado esas raíces, y mucho de lo que veo
ahora parece no ser para servir a sus consumidores, sino controlarlos
(i.e., los esquemas locos de alquiler/licencia, su tonto trabajo en DRM,
etc.)"
Bueno, ahí lo tienen, la palabra de 4 de los líderes más representativos
de los movimientos Free Software y Open Source. Y ustedes, ¿qué opinan?
_______________________________________________
Cancelar suscripción
https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l
Buscar en el archivo
http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
