Yaroldi escribió: > Amigos: > > a mí me suena feo hablar de "sitios prohibidos", teniendo en cuenta de que > he visto en listas como esas sitios que nada tienen de molesto, > sencillamente he visto como algunos admin chapean bajitico con los usuarios > con cierto gusto mórbido (entiéndase que lo disfrutan --"la miel del > poder"--). > Ahora, para colmo, que aunque el programa sea squid, me parece -y con esto > llamo a que se me explique en caso contrario- que "prohibir sitios" no tiene > nada que ver con el software libre. > En mi opinión, no se debería entronizar aún más la cultura del prohibir en > Cuba... si alguien toma café y se le botó una gota, se prohibe tomar café en > esa área, si las personas conversan en un lugar y lo hacen en voz alta... no > le llaman la atención a que hablen como personas... sino que "pueden > hablar". Es decir... te quitan el lenguaje, que es lo que tienes de humano, > para hacerte aún más un animal. > Como quiera... y perdonen... no me gusta este hilo: lista de prohibiciones > en una lista de softwarelibre? Oye... prohibir no me resulta ético en > cualquiera de las circunstancias. >
Guille escribió: > ¿Cuáles otros sitios que no sean los de pornografía o de apología al nazismo > clasifican entre los que deben ser "prohibidos"? ¿Qué criterio se utiliza? > ¿Son los de ideología diferente a la marxista-leninista? Pregunto de nuevo > ¿Con qué criterio se califican de "prohibidos"? Porque, por ejemplo, en > algunas redes prohiben el acceso a Yahoo o al mismísimo Google y su GMail, > pero sus administradores tienen cuentas de yahoo y de gmail. ¿Están mejor > preparados ideológicamente ellos que los "simples mortales usuarios? O es lo > que dice el colega: disfrutan "la miel del poder"... > Es cierto que "suena feo", sobre todo después que Raúl mencionó que existían > "prohibiciones absurdas" que había que eliminar. > Guille y Yaroldi, La preocupación es comprensible, pero hay usos válidos. Libertad no es lo mismo que libertinaje. No hablo por todos los administradores de red, pero todo está en dependencia del propósito de la Internet y el uso que de ella hagan los usuarios. Es decir, es muy cómodo para un usuario de la red en un centro de trabajo disfrutar de internet sin limitaciones, y consumir toda la amplitud de banda que le venga en gana descargando videos de youtube, o música, o jueguitos, o suscribiendose a cuantos sitios existen de citas virtuales, o astrología, etc., y que luego cuestionen el trabajo del administrador de la red porque la conexión está tan lenta que no se puede trabajar. El administrador de la red habla con el usuario, se le dice que no lo puede hacer, y tras dos o tres días de reprimirse, sigue haciendo lo mismo de todas formas. Ahora imaginemos que esto sucede con una cuarta parte de los usuarios; eso significa que la mayoría de los usuarios sencillamente no pueden trabajar eficientemente. De manera que el administrador de la red se ve relativamente forzado a limitar el acceso a ese tipo de contenido que resulta tan "tentador" y que en definitiva es generalmente innecesario para el tipo de trabajo que debe realizarse. De forma que al menos en algunos casos es una cuestión de simple practicidad, no de ejercer el pequeño gran poder. Saludos, Hugo _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
