On Fri, 4 Jan 2002, Marc SCHAEFER wrote: > On Fri, 4 Jan 2002, Pierre TESTORI wrote: > > > Quelle image l'Association souhaite-t-elle v�hiculer aupr�s du Grand Public ? > > Est-ce important ? Oui!
> Je dirais que le nom de l'association doit repr�senter le but de celle-ci, > but qui devrait �galement �tre similaire aux buts de ses membres, en > premier lieu. Le but est d�fini dans les status, peut figurer sous la forme d'une phrase, citation, leitmotiv, etc. > En deuxi�me lieu, le sigle et le nom devraient �tre compr�hensibles par > nos interlocuteurs. Tu dis ``Linux'' n'importe o� et tous le monde comprend (m�me rms... il fait la moue, voir explose, mais comprend;) > Jusqu'� maintenant nos interlocuteurs ont �t�, par exemple: l'Etat de > Gen�ve (Chancellerie) et des articles plus ou moins grand public dans > l'Hebdo. On parle du nom du groupe, pas de sa cause! > A-t-on les ressources de faire de la promotion grand public Linux ? Tout se discute, mais il m'a semble que cela faisait partie des buts initiaux du GULL. > Est-ce finalement n�cessaire ? Oui! Aujourd'hui plus qu'hier! > N'est-ce pas le travail des entreprises qui gagnent leur vie avec > Linux, en particulier les distributions (pour le grand public) ? Certainement, mais actuellement le travail a acomplir est aussi et surtout un travail d'information (et de formation) du grand public. La situation d'urgence que provoque l'arriv�e des prochaines lois a propos des brevets ne permet pas les ``erreures commerciales'' qui ont envoy�e la plupart des bonnes technologies aux oubliettes. > Comme j'essaierai de d�velopper plus bas, le r�le du GULL > � mon avis est plut�t de la promotion des logiciels libres et de l'�change > de comp�tences GNU/Linux. > > Il faut rester r�aliste: Linux ne sera pas adopt� demain par le grand > public si toutes les administrations, entreprises et fili�res de formation > l'ignorent. Justement. La quantit� de messages � faire passer et telle que seule des associations telles que la notre sont en mesure de r�pondre localement... Et encore:-P > Une double approche `techniciens' (par le bas) et `d�cideurs' > (par le haut) est n�cessaire pour l'adoption de Linux, Et c'est aussi par le biais du GULL qu'il peuvent �tres amen�s � se rencontrer. > avec des arguments forts diff�rents, et qui ne sont en aucun cas des > arguments `grand public'. Pas si s�r! > Personnellement, je trouve que le sigle GULL est bien trouv�. Moi aussi, quoiqu'en cherchant ``gull'' sur internet on peut trouver des trucs bizarres avant d'arriver � Gen�ve. > Il n'est pas �vident au premier abord, mais apr�s tout le monde des > logiciels libres et de GNU/Linux n'est pas un monde �vident au premier > abord non plus, alors pourquoi tricher ? Qui parle de tricher? Les notions sont tordues par les entreprises, d�s lors, les quidams ne savent pas ce qu'est effectivement un OS. En bref: Tu peux dire n'importe quoi, ce sera de toutes fa�ons LA v�rit�. > Il n'y a aucune raison pour que l'emballage soit plus joli que le > cadeau. Non, mais il pourrait �tre au moins AUSSI joli que le cadeau! Ce n'est pas le cas. Face � la r�alit�: Le monde du libre est merveilleux! Je ne crois pas pouvoir trouver un jour un emballage suffisament joli pour le mettre en valeur � la hauteur de son m�rite! Tux � une bouille simpa! S'il me permet de d�corer un peu ma boite noire, et de devenir un peu plus ``accessible'' alors pourquoi pas? > J'aimerais bien cependant que la dimension `logiciels libres' soit plus > pr�sente, sans forc�ment gommer `Linux', mais en y ajoutant un pr�fixe > `GNU/'. Dans le discourt, dans les status, sur la homepage oui! Mais pas sur l'enseigne! Plus j'y pense plus je me dis que le GULL doit rester le GULL. Apr�s on peut faire des jeux de mots: GULL Groupe d'Utilisateurs de GNU/Linux en L�man et/ou Groupe d'Utilisateurs de Logiciels Libres. Et �vent. re-travailler un logo! Pour la sympathie, rien n'emp�che l'adoption d'un animal comme mascotte. ... Je veux dire: 1 logo significatif + 1 mascotte sympathique... > Pourquoi ? A long terme j'ai l'impression que l'on ne retiendra de Linux > (sens pour le grand public) que l'histoire des `start-down' et promesses > non tenues des �diteurs de logiciels propri�taires. Il suffit de regarder p.ex les communaut�s Amiga et Atari qui persistent pour se dire qu'il n'y a que peu de chance que Linux puisse �tre oubli� d'ici p.ex. vingt ans. > L'euphorie de 1998-2000 est bien finie [1]. Il est probable que de > nombreux `phares' commerciaux de Linux dispara�tront ou changeront > d'orientation pour une approche encore moins `open' en 2002. Je pense > par exemple �: SourceForge et VA/Linux, Red Hat et SuSE. J'ai bien compris, plus haut c'est bien d'eux que tu parlais pour promouvoir les messages de la libert�?! ;) > Sauf brevets ou vraie `propri�tarisation' de toute l'informatique, les > logiciels libres, eux, seront toujours l�. Nous devons lutter pour ce > libre choix, pour cette libert�. [2] Quoi ``Sauf brevets''! Ce point, � mon avis, doit faire partie de nos buts, et actuellement je dirais m�me de nos priorit�s. > Pourquoi, finalement, faire de la promotion de Linux si le b�n�fice en > revient ensuite � SuSE ou Red Hat, en particulier si ceux-ci rendent > l'utilisateur final captif par des outils et logiciels suppl�mentaires > semi- ou totalement propri�taires ? H�:) > La promotion de GNU/Linux, elle, est int�ressante: mais seulement dans la > mesure que l'on distingue tr�s clairement ce qui est libre (sens FSF, je > pr�cise) de ce qui ne l'est pas. Par contre, de la critique saine de Linux > ainsi que de l'�change de comp�tences et l'am�lioration de la formation > dans le domaine devraient �tre des buts du GULL. Pour cela je suis enti�rement d'accord... ...mais apr�s que le nouveau membre ait sign�;-) Le premier contact ne doit pas ``prendre la t�te'' ! > Enfin, je fais partie de ceux qui pensent que finalement, utiliser du > logiciel propri�taire sous Linux, ce n'est pas s'attaquer � la racine > du probl�me: il faut constater qu'en g�n�ral, le logiciel propri�taire > tourne mieux sous environnements propri�taires [3]. La r�ponse est > donc de d�ployer du logiciel libre, plut�t que de d�ployer du Linux. > Donc d�ployer des logiciels libres, par exemple sous GNU/Linux. M�me remarque que pr�c�dement! D'accord! Mais... On parle pour l'instant, de l'enseigne, de l'emballage, pas du contenu! > > (je ne pense pas que d�ployer du logiciel libre sous environnements > propri�taires soit une bonne solution � long terme, cependant, mais cela > est mon intime conviction que je ne d�fendrai pas ici). M�me remarque que pr�c�dement! Cette discution est trop ``t�t''. M�me remarque que pr�c�dement! Je suis toujours enti�rement d'accord! ;-) -- F�lix Hauri - <[EMAIL PROTECTED]> - http://www.f-hauri.ch
