Marc SCHAEFER wrote:
> > Si, mais en version alpha ou beta seulement. Le projet a re�u de l'argent
> > du gouvernement allemand, et ils l'utilisaient justement pour d�velopper la
> > version Windows.
>
> Quel dommage de gaspiller ainsi de l'argent pour une plateforme condamn�e
> et qui a les probl�mes de confidentialit�, de source unique et USAienne
> (centre de contr�le).
Pas d'accord, d'abord parce que l'argent est destin� au d�veloppement de
GPG en
g�n�ral, une grande partie du code source �tant commun entre les
plateformes.
Mais surtout, pour etre efficace globalement, la cryptographie doit etre
utilis�e � grande �chelle, et le d�veloppement de bons outils sous
Windows
(meme sur une mauvaise plateforme) est une bonne chose, d'autant que
l'interop�rabilit� est n�cessaire (cf l'exemple de Pierre).
Pour les d�tails sur le financement: http://www.gnupg.de/presse.en.html
> > Aucun progr�s math�matique notable n'a �t� r�alis� dans ce domaine depuis
> > bient�t 10 ans...
>
> Tous les bons cryptologues ont-ils �t� embauch�s � la NSA ? :)
Non, car un avantage de la cryptographie � cl� publique (en
sch�matisant,
c'est celle dont les cl�s font 512 ou 1024 bits, alors que pour la
cryptographie
� cl� sym�trique, elles font en g�n�ral entre 40 et 256 bits) est que
les
probl�mes math�matiques sur lesquelles elle repose ne sont pas
sp�cifiquement
li�s � la crypto; il y a donc quantit� d'acad�miciens qui les �tudient
(et les
�tudiaient bien avant qu'on les applique � la crypto) sans pour autant
travailler pour un gouvernement...
> > augmenter la taille de cette cl� � 2048 ou 4096 bits n'a pas grand int�r�t
> > si les autres param�tre restent identiques. Par contre, �a ralentit
> > consid�rablement les calculs...
>
> ou si le g�n�rateur al�atoire offre un espace de 86400 possibilit�s
> (ancien Netscape sous Windows).
Effectivement, Encore une fois le probl�me du maillon le plus faible,
avec
un bon algorithme mais une mauvaise impl�mentation...
Fred.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
