> Savez-vous pourquoi elle est en vente, mais pas sur le net, SuSe change t'il
> de strat�gie? Faut il ouvrir la bourse pour l'avoir ???
Non, je ne sais pas, et je n'ai pas essay� de la trouver, mais je vais
�crire quelque chose quand m�me :)
Il me semble que SuSE a toujours contenu du logiciel propri�taire et/ou
commercial, comme par exemple Netscape, ADABAS D, VShop, divers
environnements de d�veloppement, etc. Cela explique pourquoi ils ont un
nombre impressionnant de CD (je crois qu'ils en sont � 8 dans la version
compl�te, qui contient 3 CDs de source). Ce logiciel propri�taire ne peut
pas en g�n�ral �tre mis � disposition sur Internet. C'est pour cela que la
SuSE a toujours eu une version `GPL' (abusivement appel�e ainsi) faisant
en g�n�ral un seul CD (une image 650 MB). De plus, originellement SuSE
maintenait UNE version compl�te fichier-par-fichier (sauf section pay),
ainsi que les mises-�-jour (updates) pour toutes les versions pr�c�dentes,
sur son serveur FTP US (ftp.suse.com, sauf les mises � jour non
exportables sur ftp.suse.de).
C'est � peu pr�s comment travaillent toutes les distributions � part la
Debian, d'ailleurs (qui officiellement n'inclut pas non-free, d'ailleurs
il y a des discussions en ce moment pour carr�ment virer tout ce qui
n'est pas `free' dans l'optique Debian, et �a risque de faire mal :)).
R�cemment, comme Red Hat des ann�es avant, et � peu pr�s tous les vendeurs
de syst�mes d'exploitation / environnements sauf peut-�tre le haut de
gamme UNIX, SuSE a partitionn� sa client�le en deux: utilisateurs
familiaux, et utilisateurs professionels. La premi�re version co�te
environ 80 DM, la deuxi�me deux � trois fois plus cher. Les diff�rences
entre les deux versions ne sont pas fondamentales pour l'instant: un
support plus complet pour les professionnels, incluant les applications
typiquement `serveur' (mail, etc) qui n'avaient jamais �t� incluses
pr�c�demment dans le support, quelques applications de plus qui sont pour
la plupart disponibles sur Internet plus ou moins appr�t�es (packag�es,
shrink-wrapped), et peut-�tre quelques applications typiquement
propri�taires en d�monstration, voire compl�tes comme VShop, etc.
On peut cependant imaginer que ce mouvement s'incrit dans la mouvance
actuelle de Linux qui est de s'allier entre fournisseurs d'OS et
d'application, pour laisser enfin entrer des logiciels que certains
consid�rent comme absolument n�cessaires (en particulier dans les
entreprises les d�cideurs-utilisateurs qui aujourd'hui ne jurent que par
les solutions compl�tement propri�taires), et d'autres (comme ceux qui
d�veloppent des applications de qualit� en open source) comme la plaie
ultime: les progiciels, les suites applicatives int�gr�es, et, e-commerce
oblige, les machins propri�taires comme Lotus Notes, NDS, ou, comble de
malheur, SAP.
Mais cela fait d�j� un moment que j'ai arr�t� d'installer des Linux
commerciaux, et m�me si SuSE a toujours �t�, � mon avis, la plus compl�te,
la plus s�rieuse (test, s�curit�) et la plus europ�enne, que SuSE supporte
le d�veloppement de nombreux pilotes et sous-syst�mes (notamment X11, USB,
VM, etc), je crois que Debian reste le bon choix.
Pensez-y: un syst�me Linux qui ne sert qu'� tourner des applications
propri�taires, � qui profite-t-il ? Certainement pas � la communaut�
Linux des d�veloppeurs, qui n'a aucun moyen de debugger pourquoi telle
application crashe sous telle condition sans la source *ouverte* de
celle-ci (perte de temps), ni � l'utilisateur final qui obtient un syst�me
moins fiable, plus lourd � l'arriv�e, alors que pour de nombreuses
applications une solution moins int�gr�e, moins lourde et surtout non
propri�taire peut tr�s bien faire le travail.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
