On Mon, 9 Oct 2000, Yann Souchon wrote:
> dd if=/dev/hda1 bs=32k of=/backup/fichier
Tout a fait valide (tu peux enlever le bs=32k qui ne sert que dans le cas
d'un tape, ou sp�cifier une valeur plus grosse pour aller plus vite en
th�orie). La seule restriction, sous Linux ix86, est que la taille d'un
fichier ne peut d�passer 2 GB. Cela peut �tre une restriction
inacceptable. Dans ce cas, pourquoi ne pas adapter la solution de backup
permettant de sauver sur plusieurs CDs � la suite (en sauvant sur
fichier.1, .2, .3, etc).
> Ca pause un probl�me si /dev/autre_partition n'est pas de la m�me taille
> que /dev/hda1 (mais /dev/autre_partition est assez grande)
oui, et cela peut en poser d'autres si l'OS consid�r� stocke les
cylindres/t�tes/b�tises au lieu des LBAs dans sa structuration.
> > En th�orie un dd �a se compresse bien (un filesystem, au d�but, est plein
> > de blocks vides).
>
> Si j'ai 1 Go de donn�es sur une partition de 5 Go, le fichier obtenu par
> la commande dd fera plutot 1 Go non ?
non, le fichier fera 5 GByte / GOctets, dd n'interpr�te pas la
structuration de la partition/du filesystem. Un block non allou� au niveau
du fs existe quand m�me sur ton disque (rempli de z�ro si tu as de la
chance, ou d'anciennes donn�es d'un fichier effac� p.ex.).
Si tu compresses et qu'il n'y a jamais eu plus qu'1 GB, tu auras
vraisemblablement au max 1 GB, voire moins si les donn�es sont
compressibles.
> En parlant de FAT et NTFS, une des diff�rences entre NTFS et FAT c'est
> qu'on ne peut pas avoir les droits d'acc�s sur les fichiers ? En tout
Pas d'ACLs, pas d'owner, pas de forks. Uh pardon, pas de streams en
langage Microsoft.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
