José Manuel Nunes wrote:
>
> Marc Mongenet wrote:
>
> > La différence entre un logiciel 'libre' et 'ouvert' étant principalement
> > que le logiciel libre peut être modifié et redistribué à volonté en
> > plus d'être accessible sous forme de source.
>
> N'est-ce pas important qu'on puisse librement et sans dépendence
> d'autres corriger des erreurs et qu'autres puissent reprendre et
> réproduire ce qu'on fait?
C'est pratique, peut-être important, mais pas nécessaire.
De toute manière, ce genre de logiciel devrait être auditer,
puis geler une fois qu'il est considéré comme fiable.
Bien sûr, si une faille apparaît, il faut la corriger, puis
auditer et geler à nouveau.
En bref, il me semble qu'il suffit d'un contrat de maintenance
assez classique et d'acheter le source avec droit de le rendre
disponible au public pour garantir le processus démocratique.
> Cela dit dans ce cas précis la différence me semble insignifiante.
Pas pour celui qui vend le système ! Le code source de Solaris me semble
par exemple 'ouvert', mais pas libre.
> Si je te dis que j'ai toujours utilisé Debian tu
> comprendras que je suis plutôt GPL qu'autre chose.
Oui, j'utilise aussi Debian.
Marc Mongenet
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
