On Saturday 08 December 2001 18:41, Marc SCHAEFER wrote:
> Vu que l'on parle de m�moire ECC, j'ai quelques questions:
>
>    - le support ECC vient-il d'une carte-m�re pr�cise, ou un chip ECC
>      peut-il exister sur la barrette de RAM ?

Le support ECC vient d'une barette de RAm ECC. Losrque tu prends une barette 
ECC de capacit�, par exemple 64 MB, tu as 10 chips sur la barette. Une 
barette non ECC n'en ayant que 8.

>    - si le support est fait par la carte-m�re, faut-il de plus de la
>      RAM sp�ciale, ou la capacit� de la RAM baisse d'autant ?

La notion de carte-m�re est un peu vague puisqu'une carte-m�re est avant tout 
un grande plaque sur laquelle on a regroup� pas mal de trucs, graphique, son, 
etc. C'est plut�t l'existence d'un MMU �volu� qu'il faut rechercher. C'est le 
MMU qui effectue les cycles de tests de la m�moire et qui se charge de 
g�n�rer un trap pour le CPU. Suite � ce trap, le CPU doit �x�cuter du code 
sp�cifique... et l�, chacun fait ce qu'il veut. Un MMU capable de g�rer de la 
m�moier ECC avec trap, isolation et aliasing co�te cher. On ne doit pas en 
trouver beaucoup dans les PCs, m�me les serveurs � base d'Intel... Toutefois, 
il serait logique que l'on commence � voir ce genre de hard, vu la taille de 
RAM n�cessaire aujourd'hui.

Sur google, j'ai vu quelques discussions � propos de carte Cyclone, de 
RedBoots et de Linux sur SPARC (normal le hard a un MMU digne de ce nom).
Je n'ai pas trop suivi... (search: MMU ECC Intel Linux).

>    - quel est le support Linux (pour informer des erreurs, voire peut-�tre
>      que la correction elle-m�me est soft?)

Il semble que le code existe puisqu'il le supporte sur les architectures 
SPARC et HP-PA. Toutefois, il se peut que ce code ne soit pas forc�ment 
pr�sent dans les kernels sur architecture Intel. Entre autre un type se 
plaignait de ne pouvoir booter sans avoir initialiser. au pr�alable, une zone 
de ECC. Il semble donc que le support soit minimum ou bien que celui-ci soit 
mal assur� tant que l'OS n'est pas boot�. Mais m�me dans ce cas, cela 
signiffie que le kernel doir faire pas mal de boulot, alors que c'est le MMU 
qui devrait s'en charger. Ce qui tendrait � prouver que les MMU dont on peut 
disposer sur PC aujourd'hui sont assez limit�s.

Daniel

--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.

Répondre à