Hello, > Qu'est-ce que c'est que ce d�lire ? En plus, je n'arrive pas � d�terminer quel OS >tourne le > site securityfocus.com...
Ben en fait c'est assez �vident et ce pour plusieurs raisons : 1. Windows n'�tant pas Opensource, le gens trouvent plus difficilement les trous de s�curit�, par contre quand il y'en as ils font de sacr� d�gats (Code RED, ...). En plus de �a quand un trou de s�curit� existe il faut attendre quelques jours avant de pouvoir patcher son syst�me. 2. Linux �tant Opensource, d�s que qqn (en g�n�ral un d�veloppeur) trouve une erreure dans un programme il y' une info qui est post�e sur securityfocus ou Bugtrak. Dans le jour qui suit il y'a aussi un patch d'ailleur :-) 3. Redhat, Mandrake et les autres (� part Debian :-) se soucient de moins en moins de s�curit� lors de la cr�ation de leur distribution (on se croirait presque sous windows pour le nombre de ports ouverts, ...). En plus de �a les gens utilisant ce genre de distributions ne sont en g�n�ral pas des professionnelles et mettent leur distrib tous les 20 ans � jour, ce qui fait que par exemple le dernier worm utilisant une faille de s�curit� de SSH � eu pas mal de succ�s (et c'est dommage). 4. Il y'a trou de s�curit� et trou de s�curit�, en effet il est impossible de faire des logiciels parfait. Par contre le fait est que quand il y'as un probl�me sous Windows, cela fait de sacr� d�gats et il n'y a pas de patch tr�s rapidement,... Par contre sous linux il y'as quasiment imm�diatement un patch. 5. Dans leur analyse ils ne comptent pas comme trous de s�curit� le fait qu'un utilisateur puisse lancer un virus en clickant sur "oui" lorsque son programme de mail lui demande si il veut bien executer le fichier. En fait ils ne comptent pas l'utilisateur comme trou de s�curit� (et sous windows c'est le probl�me principal, ...) A+ Blaise -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
