Le titre est raccoleur pour cette liste, je l'avoue, mais tous n'est pas faux.
Je voulais juste vous soummettre le texte suivant et savoir ce que vous en pensiez.
Vous pouvez me r�pondre en priv�.
S�curit�
Pol�mique : Linux, plus cher et moins fiable que Windows NT ?
Marc OLANIE le 04/12/2002
Deux cabinets d'analyse donnent, cette semaine, un coup de pied dans
la fourmili�re des syst�mes. L'attaque commence avec le tr�s pol�miste
Aberdeen, qui publie un �tude gratuite (enregistrement pr�alable
obligatoire) laissant entendre que le Windows ne d�tient plus la premi�re
place au rang des syst�mes r�put�s pour leurs failles et vuln�rabilit�s
diverses. Ce titre glorieux serait, estiment ces sp�cialistes de la
s�curit�, d�tenu actuellement par Linux, tous parfums confondus. Ce � cri du
cour � repose, une fois de plus, sur les r�centes statistiques du Cert et du
FBI, statistiques, rappelons le, qui ne tiennent compte que des � trous � de
s�curit� les plus marquants, sans aucune limitation dans le temps. Cette
querelle d'interpr�tation des chiffres a au moins un m�rite : celui de
sensibiliser un peu plus les usagers de serveurs sur les probl�mes de mise �
niveau, de param�trage et de d�finition des profils de s�curit�, et ce
quelque soit le noyau consid�r�. Aucun syst�me n'est fiable � 100%, ce n'est
pas franchement un scoop, ce n'est pas non plus une raison pour en faire une
affaire d'�tat.
[NDF : l� je suis parfaitement d'accord sur la derni�re phrase!]
Toute aussi sulfureuse est la r�cente �tude conduite par notre soci�t�
sour IDC qui, selon ses estimations, consid�re que les plateformes Open
Source ne sont pas n�cessairement les plus �conomiques � l'emploi. Le �
TCO � (Total Cost of Ownership, ou co�t d'usage) d'un Linux s'av�rerait, sur
de longues p�riodes, aussi ch�re sinon plus qu'un Windows NT 2000. Une
facture alourdie notamment, note notre confr�re IDG-News, par les charges
occasionn�es par un personnel � plus technique �. Ce qui surprend un peu, c'
est que cette �tude prend en compte un nombre relativement important de �
cas d'�tude � exploitant Linux en serveur d'impression et de fichiers. deux
domaines ou, a priori, les �conomies sont ais�ment mesurables en terme de
co�ts de licence. Un Unix � de base � plus complexe � param�trer qu'un NT
� par d�faut �, la chose est entendu et ne peut �tre discut�e. Mais si l'on
pousse les exigences en terme de s�curit� et d'administration, il est peu
probable que l'un ou l'autre s'av�re plus simple � utiliser que son
concurrent. Cette querelle m�lant le prix des licences et les salaires des
administrateurs, les param�trages de fichiers rc et les rustines de la base
de registre semble un peu st�rile. Les grappes de serveurs � mono-noyau �
sont de plus en plus rares, et le m�lange des genres une �cole de plus en
plus r�pandue.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
