El mié, 22-03-2006 a las 21:20 -0500, Angel Sullca escribió: > 2006/3/21, Antonio Ognio <[EMAIL PROTECTED]>: > > El Mon, 20-03-2006 a las 23:20 -0500, Angel Sullca escribió: > > > No es tan cierto, el uso del software libre "siempre" es conveniente y > > > los motivos se pueden apreciar en mi anterior correo, en caso de > > > carencias de alguna aplicacion se espera que el estado debe encargarse > > > de financiar su desarrollo o emplear una aplicacion privativa > > > "temporalmente" hasta que se desarrolle su reemplazo. > > > > Pasa lo mismo con tu comentario que con el de Unidad Nacional: > > Dificilmente uno podría estar en desacuerdo. En "teoria" suena bien, > > en la práctica es otra cosa. > > En la actualidad las adquisiciones de software de la AP siempre van a > tender a software privativo a pesar que existen alternativas libres > ¿es que resulta tan difícil darse cuenta del manejo de la coyuntura? > > > Habria que ver cuanto software privativo > > se usa por ejemplo en Extremadura. Es un hecho que nadie va a estar > > publicitando pero definitivamente no TODO ha sido migrado. > > De eso soy consiente y lo he reafirmado un mi anterior correo. > > > > dudas de la Debian/Ubuntu que mencionas en la mayoria de correos. > > > > No se a que va este comentario. Tu visión de que todo el software que > > se pueda necesitar esta *necesariamente* en Debian o Ubuntu me parece > > simplista y poco seria. > > En ningún momento he dado esa afirmación, es más he tenido en cuenta > que hay ámbitos donde no se va a poder realizar una migración > completa, la cita de Debian es por que este proyecto es uno de los que > cumple con la mayoría de los requisitos para implementarlo en las > administraciones públicas, esta opinión la hago excluyendo los gustos > personales, como sabrán semanas anteriores han dicho que me rasgo las > vestiduras por Mandriva [1]. > > > No dudo de estas dos distribuciones que como > > señalas bien yo mismo promuevo. Tampoco dudo del software libre como > > "concepto". Simplemente señalo una realidad: no todas las necesidades > > estan *BIEN* cubiertas con software libre. Incluso no todas las > > necesidades estan *BIEN* cubiertas con software privativo. Claro que > > ahi no hay mucho problema, se usa software libre. > > ¿por esa minoría de aplicaciones no libres, se dejaría de lado un > proyecto que puede resultar casi toda una realidad? > > > > > Así que en el fondo creo que es bastante dificil estar en contra de esta > > > > propuesta. > > > > > > Bueno, esa es solo tu opinion la cual respeto bastante pero no comparto. > > > > Si claro es solo mi opinión. Pero tu propia reacción ilustra un poco mi > > punto. Si no digo algo como "es imperativo e impostergable que se migre > > COMPLETAMENTE a Software Libre en el Estado" mi propuesta suena muy > > "debil". Sostener esa posición me parece una práctica demagógica. > > Antonio el que se lleve una propuesta ha de estar con las suficientes > medidas preventivas para contrarestar a la oposición, en caso > contrario la mala gestión daría como resultado algo parecido a lo > acontecido con la ley de neutralidad. > > > No se puede migrar "completamente" y menos de golpe. Es decir, seguramente > > se podría, pero se van a perder muchas características y funcionalidad > > sobretodo en casos particulares. > > Eso es lógico. > > > > > Obviamente para algun funcionario OpenOffice podría ser adecuado y > > > > para otro simplemente no así que aqui hay muchisimo terreno > > > > para definir cosas. > > > > > > Ok, pero eso le competeria a una comision que se encargue de la > > > capacitacion. > > > > No me refería al usuario final sino al encargado de la decisión. Ahi si > > te doy la razón: Si el ejecutivo no tiene una posición fuerte y clara > > sobre la migración posiblemente demasiados funcionarios van a optar por > > el camino "facil" y decir "nos quedamos como estamos". > > Con una eventual ley que priorice el uso de software libre eso sería > distinto por que el incumplirla puede traer las sanciones debidas. > > > > Yo no me baso en cuestiones ideologicas, simplemente hago uso de la > > > razon, por cierto, nada de discutible puede ser una razon ideologica > > > que se base en la etica (poniendo como ejemplo a RMS). > > > > No sin duda no tiene nada de discutible: media comunidad cuestiona > > muchas de las ideas de Stallman, Tim O'Reilly debate con él > > públicamente, Perens y Raymond crean OSI. No hay problema ;) > > Claro, desde un punto de vista corporativo (OSI) las ideas de Stallman > son incompatibles. > > > Cuando hablaba de razones ideológicas me referia a dejarse llevar > > por exclusivamente por las ideas o filosofía a cualquier costo. > > > > Yo entiendo y respeto la visión de algunas personas: Ellos prefieren > > usar un software libre que ofrece el 30% de las prestaciones reales > > de un software privativo solo porque es libre y porque éticamente > > la opción privativa simplemente "no existe". > > Yo si las entiendo y me parecen excelentes posturas, aunque no las > pueda imitar, pero en trivialidades como en el formato de un simple > documento me parece ATROZ (lo digo abiertamente por que he visto > ejemplos) que las personas miembros de la comunidad que difunde > software libre utilice formatos cerrados para compartir su > información, ello conlleva a que en indirectamente forma fomenten el > uso de estas tecnologías y las vuelvan imprescindibles.
No hay duda que se debe predicar con el ejemplo, sin embargo no se puede ser tan duro en ese sentido, hay que ver que por ejemplo, que no falta quienes responden correos, realizan documentos total o parcialmente en la oficina donde posiblemente no cuenten con linux o tengan instalado software libre, en fin, sin dejar de señalar que los mas comprometidos en el tema del software libre, no deberian descuidar esos "pequeños detalles", por otro lado me queda cierto sinsabor en lo que respecta al uso de software libre sobre windows, me parece que micrososft esta habilmente tolerando ese mal menor con tal de minimizar una definitiva migracion a linux. > > En este punto vale recordar los comentarios que ha dado el compañero FMAQ. > > > Recordemos que el propósito del estado no es usar software libre. El > > software es simplemente una tecnología de apoyo a los procesos que > > el Estado realiza. Lo que el Estado tienen que que hacer es agregar > > y crear valor para el cliente que es el ciudadano sobretodo cumpliendo > > con lo que manda la ley. Si para cumplir esta misión de la mejor manera > > es necesario usar software privativo no hay nada de malo que se use, > > claro, teniendo en cuenta que debe ser provisionalmente hasta que > > aparezca una alternativa libre mejor. Si a la institución le es posible > > involucrarse e impulsar la creación de una alternativa libre pues a > > buena hora, pero si no tiene esos recursos pues tampoco va a perder > > competitividad solo por auto-obligarse a usar software libre. > > El propósito del estado es velar por el bienestar de la ciudadania, si > con el software privativo se pone en riesgo ese factor entonces se > debe asumir todas las medidas posibles para apartarlo. > > > > Si bien es cierto llevar a cabo un proyecto de implementacion de > > > software libre en la APN es todo un reto, actualmente hay los > > > sufientes actores que pueden realizarlo, me sorprende el crecimiento > > > descentralizado de las comunidades, en algunos casos el apoyo > > > desinteresado y sin dejar de tomar en cuenta el buen nivel tecnico. > > > > Yo no comparto esta opinión. No creo que ni las comunidades ni las > > empresas que ofrecemos servicios con Linux estemos preparados para > > atender adecuadamente una migración *en masa* de cada una de las > > instituciones públicas de este país. > > ¿por que ha de pedirse que el proyecto sea en masa? > > > Nuevamente me acusaras de falta de confianza, pero si lo único que > > se necesitara fuera "confianza" los ingenieros industriales y > > administradores pasarían todo el dia en sesiones del tipo "Si se puede!" > > en lugar de buscar las causas, razones, metodologías y mejores prácticas > > para alcanzar y sostener la calidad en los procesos. > > Bueno, entonces lo cambiare por escepticismo. Lo que planteas se > supone que se tendrá en cuenta en las migraciones > > > En otro correo podría sostener mi posición. Sin embargo, si llegara > > a ocurrir una migración "masiva" hacia software libre, el proceso seria > > bastante doloroso para todas las partes, se requeriría mucha ayuda de > > afuera y sobretodo, muchísimos profesionales que NO estan metidos > > ahorita en estos temas tendrían que rápidamente asimilarlo y unirse > > a la cadena de difusión de conocimientos. > > De nuevo mi pregunta ¿por que tendría que ser una migración masiva? > Por otro lado, estaría a gusto si para iluminarnos traen a personas > conocedoras del extranjero. > Un "piloto" de esas caracteristicas seria algo fabuloso, sin embargo tambien se tiene que llegar al convencimiento de que cada profesional y o tecnico en TI debe contar con solida capacitacion tanto en software libre como software privativo, cuando en la actualidad en la mayoria de instituciones solo se imparte formacion en el llamado software privativo, y en general los cambios para revertir la situacion se vienen dando muy lentamente, me parece que de parte del estado no se observa una politica definida y decidida para producir un cambio en ese sentido. > > Solo para que quede clara mi posición: Cruzarse de brazos y esperar > > que las comunidades y las poquísimas empresas proveedoras de servicios > > con experiencia en Software Libre hagan todas las migraciones y > > capacitaciones es simplemente una utopía. > > Es una utopía creer que eso no va a cambiar. > > > Lo interesante es que en estos momentos esta ocurriendo algo parecido > > a lo que estamos discutiendo en Venezuela. Hay que estar atentos a las > > experiencias de ese país para tratar de tomar lo bueno y evitar los > > errores evitables. > > Y no sólo tendría que ser Venezuela, hay mucho más. > > > Pensemos que de acuerdo a las tendencias a las últimas encuestas para > > sorpresa de muchos podríamos encontrarnos en una situación parecida a > > la venezolana (en cuanto a Soft. Libre) en solo algunos meses mas. > > Sabiendo que en Venezuela el número de ordenadores es inferior al > peruano, Internet es más caro, el proyecto 3390 recien esta dando sus > pasos iniciales a pesar de la resistencia y oposición de algunos entes > del estado, la comparación no es razonable. > > Saludos > > [1] http://www.linux.org.pe/pipermail/linux-plug/2006-February/000305.html Es interesante señalar que las distintas "wars" protagonizadas en los foros relativos a linux, en realidad son algo que viene de muy antiguo, y en realidad forma parte de la cultura comunitaria, en muchos casos resultando en un factor enriquecedor, por cierto exceptuando aquellas en la que escasean los argumentos y solo afloran los calificativos y agresiones personales, acaso alguno de uds no ha en alguna ocasion revisado algun foro con threads o hilos con mas de 70 o 100 emails?, creo que en el pais, hace falta un poco mas de debate alturado y con buena argumentacion. No esta demas señalar que no hay razon para hacer cuestion de estado sobre tal o cual distribucion, cuando el fondo del asunto es el mismo: el kernel linux > _______________________________________________ > Linux-plug mailing list > [email protected] > http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug >
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
