Salut, > - il faut aussi veiller à ne pas donner l'impression que Linux Azur est une > association réservée aux professionnels de l'informatique. Nous avons > vocation de nous adresser à tout le monde, professionnels ou amateurs, > linuxiens débutants ou chevronnés.
Peut-être pas assez aux professionnels (du moins à mon goût) > Toutefois, on peut constater que les intervenants habituels sont > relativement peu nombreux; on ne sait pratiquement rien de ceux qui ne se > manifestent jamais: ni s'ils lisent les messages échangés, ni même s'ils > s'intéressent réellement à Linux... En ce qui me concerne, je les lis ! Par contre je ne m'exprime que quand j'ai quelque chose (un peu) intéressant à dire (ou à demander) De toute évidence ce n'est pas le cas de tous le monde ;-) Je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle que les 200 abonnés n'interviennent pas trop régulièrement. Il y a déjà beaucoup de "bruit de fond"... > La gestion très libérale de la ML soulève un certain nombre de critiques: > nombre de messages excessif, abus d'utilisation pour des correspondances > quasiment privées parsemées d'allusions ou de plaisanteries compréhensibles > seulement par quelques personnes, mélange entre les messages techniques et > ceux relatifs à la vie de l'association. D'accord ! > Pour les messages techniques, il est suggéré que les réponses soient > envoyées directement au demandeur, au lieu de figurer sur le ML, sur > laquelle on ne trouverait qu'une synthèse des réponses. Mais qui > ferait la synthèse ? Sûrement personne et ce serait dommage ! Si on supprime les réponses techniques de cette ML, il ne restera plus grand chose intéressant pour moi. > Il est aussi proposé de mettre des balises selon la nature des messages, > pour en faciliter le tri, ce qui serait un progrès; mais la balise n'évite Oui, mais si les règles élémentaire de toutes ML (pas de messages privés) ne sont déjà respectées comment faire respecter des balises ? > pas de charger tous les messages. Sur une ML on accepte par définition de tout charger, sinon on passe sur un NG (ou en MAP). > Une autre suggestion consiste à créer deux ML séparées, l'une pour > l'administration et l'autre pour la technique. Dommage ! Je serai tenté de ne m'inscrire que sur la ML technique et cela ôterai toute chance que je participe à la vie associative qui m'intéresse déjà peu. (pas d'insulte en retour: je caricature) > Une seule proposition fait l'unanimité: il faut bannir de la ML l'usage > de l'HTML. Yep, yep, yep ! > En conclusion de ce débat animé, il est décidé d'organiser un sondage > sur la ML pour recueillir l'avis des abonnés avant toute prise de décision. Encore faut-il poser les bonnes questions (Ooops! désolé...je retire ca ;-) Mon avis est que cette ML n'est pas si mal comme ça. Il suffirait de rappeler règles de base de la vie en communauté et surtout que les abonnés soient assez sympa pour les respecter approximativement... Fred
