Salut, Je suis parfaitement d'accord avec Denis, c'est le troll sans fin... Comme dans de nombreux domaines, tout dépend de l'utilisation que l'on souhaite en faire. Et personnellement je me vois mal expliquer à mon boss que développer en C c'est mal, et que Smalltalk c'est mieux ;-)
A+ Fabien PS: Emacs rulez ;-p En réponse à Denis Arnaud <[EMAIL PROTECTED]>: > > Bonjour, > > il est clair que ce thread est un Troll sur la ML (qui a d'ailleurs déjà > eu lieu > l'année dernière, à un moment où un débutant a demandé quel était le > meilleur > langage pour débuter). Chacun peut y aller de sa joute, et il n'y aura > pas de > gagnants :=) > > Il y a quelque chose que je ne peux cependant pas laisser passer: > Tanguy a écrit: > > > - La mémoire est gérée automatiquement. Dès qu'un objet n'est plus > > utilisé par tout autre objet utilisé, il est détruit de la mémoire > (cf > > Garbage Collector). C++ ne sait pas faire ça en natif : Il faut > programmer > > un tel G.C. pour qu'à chaque point clé du code (retour de fonction, > etc.), > > le garbage collector analyse les objets utilisés et les élimine de > la > > mémoire... Tache très lourde. D'ailleurs, le Garbage Collector n'est > pas > > pour rien dans la différence de perf entre Java et C++ ;o) > > > > > Cela me fait bondir... et me rappelle l'introduction de Roberto di Cosmo > pour > son livre sur la face cachée de Microsoft. Il expliquait qu'il se > trouvait un > jour dans un train en face d'une personne équipée d'un ordinateur > portable, et > cette personne montrait ostensiblement sa fierté après avoir passer > quelques > heures à "nettoyer" sa machine grâce à "l'excellent défragmentateur de > Windows". > Roberto di Cosmo expliquait que si la machine avait correctement fait > son ménage > au fur et à mesure de son travail, tout comme une bonne secrétaire > classe > briévement et régulièrement les dossiers qui arrivent, il n'aurait > jamais eu à > faire le grand nettoyage de printemps, tout comme une mauvaise > secrétaire > laisserait le bordel s'accumuler avant de devoir passer plusieurs jours > à tout > ranger. > Si je voulais provoquer, je pourrais dire que le Garbage Collector est > fait pour > les développeurs bordéliques et indisciplinés, alors qu'une bonne > hygiène de > développement impose de "nettoyer" régulièrement sa mémoire. Il s'agit > d'hygiène > de développement. Et Java ne permet pas de nettoyer régulièrement sa > mémoire: le > développeur n'a presque aucune maitrise sur le nettoyage (il peut tout > au plus > l'influencer avec le finalize, mais pas plus). > > D'autre part, cela n'empêche pas les fuites mémoires (eh oui!): pour un > code > Java "industriel", il vaut donc mieux jeter un oeil avisé sur la gestion > de la > mémoire dans le développement de l'application. > > Enfin, là où C++ permet d'allouer (statiquement) sur la pile/stack (et > > dynamiquement sur le tas/heap), Java n'alloue que dynamiquement sur le > tas/heap. > Quand on sait qu'il y a un rapport de 1 à 10 entre ces deux types > d'allocation > (statique/dynamique), on obtient une autre raison pour laquelle Java > restera > toujours plus lent que C++. > > Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: je n'ai jamais > dit que > C++ était meilleur que Java, ni même qu'un Garbage Collector était > mauvais en > soi. Tout dépend de ce que l'on veut faire. J'ai juste voulu faire > comprendre > que les choses ne sont jamais soit blanches soit noires, mais toujours > quelque > part au milieu. > > Les langages évoluent, et c'est tant mieux. Peut-être dans 10 ans, plus > personne > ne programmera parce qu'on utilisera des outils graphiques (genre UML) > pour > cela, comme c'est déjà plus ou moins le cas pour les applis > graphiques. > > Pour le choix du langage, beaucoup de facteurs interviennent, le fameux > Time To > Market, le niveau moyen de formation (et donc de rémunération) des > développeurs, > la disponibilité (ou non) de ces derniers, la motivation des > développeurs, le > niveau de standardisation, le support/la documentation, le matériel et > > l'environnement utilisés, le prix des éventuelles licenses, etc. > > Donc, nous pouvons continuer à nous battre éternellement à ce sujet, > rien de > positif et de constructif en sortira. C'est comme si je disais: "vi est > meilleur > qu'Emacs", "Gnome est meilleur que KDE", "Hurd est meilleur que Linux", > etc., etc. > > Just my E.02 > > Denis Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
